Sugestão para role-play económico

Cada país postava a lista de países por ordem de relações comerciais.

Para a URS, a lista seria assim:

100% - Triestin
90% - Burgolavia
80% - Portugal
70% - União Soviética
60% - FUS
50% - Kalmar
40% - Athaulphia
30% - Australásia
20% - Lapália
10% - SpMky
10% - Trondheim
10% - Chapim

Cada jogador poderia efectuar alterações nesta lista quinzenalmente, como nos pontos (mas neste caso o jogador teria que justificar com rp o porquê da mudança, para evitar flutuações conforme os ventos políticos soprassem).

Depois para um embargo ser efectivo, os países que querem embargar tinham que atingir os 100%. No meu caso, o único país que me poderia embargar efectivamente seria Triestin, pois é o meu maior parceiro comercial. Se a FUS me impusesse um embargo, eu ficava 60% embargado, ou seja, não acontecia nada. Claro que se Kalmar se juntasse a ele, já eram 110% e o embargo era efectivo.

Efeito nos pontos. Embargo a 100% corta 1 ponto, e depois um ponto adicional por cada 10% extra. No caso de Triestin me embargar causava-me 1 ponto de dano. A FUS+Kalmar já me causavam 2. Se os meus dois maiores parceiros comerciais me embargassem seriam 190%, ou seja, eram 10 pontos de dano.

Uma coisa muito básica mesmo, estilo 1 embargo perdem-se 2 pontos e um não-embargo ganha-se 1 ponto. Temos 13 países na economia, por isso excluindo o nosso cada jogador receberia 12 pontos extra cada 15 dias. E depois um corte de 2 pontos para cada país que cortasse relações comerciais connosco (e 2 em vez de 1 para haver hipótese de estagnar uma economia).

Pah, acho que o melhor era termos uma coisa que seria um bocado complicado de ter, mas que talvez funcionasse. Inspiro-me agora no famoso, e abandonado, quadro de "como é que o vosso pais vê o outro".

Como é que fariamos isto? no quadro iriamos ter dois valores expressivos, a vontade de uma nação vender a outra vs a vontade de uma nação de receber bens de outra, as razões para isto seriam maioritariamente RP, a imagem e o valor que é dado aos productos de uma nação (imagem do público, não do governo nos paises livres), o investimento e as parcerias nesse pais, campanhas de publicidade que uma nação pode fazer noutro pais, etc. Por Ex. A FUS poderia estar mais disposta a importar Jaguares do que a URS, mas os e os fabricantes tambem tem mais intenção de vender à FUS do que à URS, logo coloca-se a vontade de vender = 9 vs a vontade de comprar = 7, dá uma média de 8.

Já a URS seria talvez vontade de vender = 2 vs vontade de comprar = 0, média de 0,pois se não há mercado não há venda, o zero seria a morte certa SEMPRE.

Com uma escala de médias podemos deste modo ver quais são os principais mercados de uma nação, e quando as trocas de uma nação descem (por várias razões) a sua atribuição diminuia, da mesma forma, para não ser só cortar, acho que se uma nação for dinamica e exportar e investir muito no comércio mundial deveria ter um bónus na sua atribuição de pontos, é justo e dá uma razão para jogar aos mais pequenos e evitaria que as pessoas se fechassem em copas e não joguem o jogo económico preferindo o isolamento total para não perder pontos.

Kalmar escreveu:A primeira parece ser a melhor, mas proponho que em vez de 100%, que passe a ser a partir dos 80%. Imagina que Athaulphia, que ficará com os 90% meus me faz um embargo. Só Athaulphia chegará para causar um distúrbio muito grande nas minha balança comercial, não é preciso que se lhe junte outro país qualquer.

Kalmar escreveu:Na minha proposta Athaulphia causaria-me 2 pontos, a FUS 3. Não é realista, com a proposta dos 100%, que o maior parceiro comercial só retire 1 ponto.

Kalmar escreveu:A questão é que se a FUS embargasse Kalmar, o país não se ia aguentar um dia que fosse. Até devia ser mais, mas vamos facilitar.

E temos de considerar a possibilidade de embargos de um só país. É bem possível. E não há perigo maior nesta proposta porque o país que está disposto a embargar outro, nunca estará nos níveis mais elevados de interligação. A FUS nunca embargará Kalmar. A URS nunca embargará Triestin. E por aí fora...

Kalmar escreveu:Yap, é mesmo isso. Não é melhor?

Já agora, não querem adicionar cortes de pontos a fechos de canais e estreitos? Tanto para os que passam como para os que cortam o acesso.

URS escreveu:As rotas comerciais deviam ser senso comum, sem artimanhas, mas pronto, isso já era pedir muito.

SpMky escreveu:

URS escreveu:As rotas comerciais deviam ser senso comum, sem artimanhas, mas pronto, isso já era pedir muito.

Sabes bem que o RP pede cada vez mais regulamentação. Aliás, isto tem andado para aqui uma confusão dos diabos... É quem mais quer fugir com o rabo à seringa quando as coisas dão para o torto

SpMky escreveu:Qual dos países, no meu caso? Alemanha, França, Grécia, Dinamarca, Itália...

Devo ser o gajo com mais rotas diferentes de todo o mundo

E volto a frisar, para mudar a lista é preciso dar uma justificação plausível que corresponda ao rp, para isto não ir ao sabor do vento, conforme convém na altura.

Scream_off escreveu:eu acho que se deve perder pontos efectivos...

URS escreveu:Tens razão.