Mudanças no Role-Play

Rokolev escreveu:Faz lá as contas. Acho que não tens noção do efeito de uma raiz.

eh pah, eu ando às turras com algebra, e não com calculo, mas é uma possibilidade

Em todo o caso, se vamos ter orçamentos mais reduzidos, penso que a pop tambem deve ser reduzida... mas em todo o caso é praticamente irrelevante para o melhoramento do rp.. apenas uma ideia.

A regra de 1% parece minimamente boa para mim, quem quiser deveria poder fazer RP com menos. Eu por exemplo não queria ter de fazer RP com a população da China.

o 1% era para os orçamentos.. para as pops usamos 10%.

Posso só dar outra ideia radical......e que tal se se deixasse o pessoal escolher a sua população sem penalizações, hum? um tipo podia ter entre o valor de 10% da sua pop. no NSG, e o que quisesse (claro q depois não podia haver mudanças, mas isso é só fazer um tópico novo com tamanhos das populações, easy). Por exemplo, é ridiculo eu com a Austrália e a Grã-Bretanha ter 600 milhões de subditos, mas tambem não é muito lógico ter só 60 milhões tendo em conta que só a GB hoje tem mais que isso, o valor mais lógico para mim seria mesmo uns 140-160 milhões, depois quem quiser pode ter mais ou menos, é uma questão de opção.

Typo, queria ter escrito 10%.
A ideia do Peter parece-me bem.

como ando numa onda liberalista eu até sou capaz de apoiar, que um jogador que queira, tenha menos de 10% da população do ns, mas nada extremamente aberrante. Em todo o caso não poderia usar, em caso algum, que tem uma economia/exercito poderoso, sendo uma nação pequenina.. para isso, teria-se que ir também aos seus orçamentos/pontos...

Scream_off escreveu:como ando numa onda liberalista eu até sou capaz de apoiar, que um jogador que queira, tenha menos de 10% da população do ns, mas nada extremamente aberrante. Em todo o caso não poderia usar, em caso algum, que tem uma economia/exercito poderoso, sendo uma nação pequenina.. para isso, teria-se que ir também aos seus orçamentos/pontos...

Se for uma coisa aberrante....sim, acho que se deve mexer no orçamento dessa nação (nos pontos não, porque há história de nações pequenas mas comercialmente poderosas), mas acho que se for algo como por exemplo eu dizer que em vez da aberração de 600 milhões, tenho um pais com 200, continuo a ter população para ser uma potência mundial, mas não para ter um exército de mass attack (talvez a portugal não lhe interesse ter menos de 1.3 mil milhões de habitantes por exemplo ) logo não deve haver nenhuma alteração nos orçamentos, se eu disser que a minha nação tem 10 milhões de habitantes é que a coisa obviamente que já é diferente. É uma questão de senso comum de parte a parte.

Mais casos, talvez a ti seja mais realista teres uns 300 ou 400 milhões de habitantes, mas continuas a ser a potência militar de sempre (os states tambem só têm 300 milhões), e outro caso é Centric na Escandinávia onde não faz sentido ter mil milhões de pessoas a viver.

Esse é o problema de ter um mapa real ;\

é o problema de darem importancia a coisas que não o têm pah. Há países no mundo, como o japão, com 100milhões de habitantes e vivem naquela ilhita pequena.. logo, até no meio do gelo se pode viver

Camaradas! Estamos a discutir uma coisa que não tem a mais remota influência no jogo porquê? Concentrem-se na cena dos cortes.

Eu depois de pensar nisto parece-me que o que o Triestin disse está acertado. A economia mantém-se para repor os cortes, mas estes são definidos por nós coo antigamente e sem cortes para pequenas operações.

URS escreveu:A economia mantém-se para repor os cortes, mas estes são definidos por nós coo antigamente e sem cortes para pequenas operações.

Eu vou levantar uma questão...

Eu até gosto da economia. Fiz negócios que considero excelentes e sou um dos que mais lucrou. Mas o pessoal parece que se pegou aos pontos.

O pessoal pode vir aqui dizer o que quiser, mas os cortes que estão estipulados, são claramente inferiores, aos cortes que houveram antes da economia.

Eu tambem não sou um grande criador de rp. Por norma fico quieto até ver o que o ppl faz, e depois meto-me. Invariavelmente meti-me em todas as guerras/crises de caracter regional ou mundial, mas não os crio. Eu sei que se tivessem havido crises, eu ia gastar pontos, mas parece que a maioria do ppl que por norma cria as crises, ficou receoso, vá-se lá saber porquê.


Sinceramente há duas soluções:

1º acaba-se com as empresas e cria-se um registo de pontos, de cada país, exactamente como aconteceu até agora, mas todos somados.. em vez de 5 empresas, cada país tinha um orçamento. Assim, talvez o ppl cagasse mais no perder de pontos.. e permitiria-se que cada país, se quiser ajudar outro país aliado, pudesse enviar pontos para essa bolsa. Tipo eu teria mil pontos, por exemplo.. andava à porrada e perdia 200 pontos.. E destes 200 pontos, o ppl da ATE dava-me 100, como contributo pela minha actuação. sei la,. eu não gosto muito da solução, pois gosto das empresas.. =|

2º agora vou criar o panico: Eu acho que os cortes devem até ser maiores. Mas acho que a reposição de cortes deve ser maior, e talvez mais rapida. porque? Um gajo tem uma guerra civil. os cortes programados são ridiculos, se imaginarmos que no mês seguinte, já estamos à porrada novamente.

exemplo: o peter anda à guerra na europa, mas nada de especial. apanhou com um corte de 10% ou 5%. mas triestin ataca na australásia, logo de seguida. Ora, parece-me que o corte do peter deveria ser maior, pois se houvesse guerra no pacifico, ele não teria o mesmo nivel de prontidão, pois muito do seu material, estaria na europa. ou seja, a meu ver os Orçamentos deveriam ser antes: CAPACIDADE MILITAR, num preciso momento. mas continuando com o exemplo.. se calhar um mês depois, o peter ja estava normalizado, e lá ficaria com os 5% ou menos de corte, a reestabelecer mais lentamente.
Sinceramente isto veio-me agora à cabeça, pensando nos problemas que eu acho que existiram... nao pensei numa formula..

peguem nisto, se vos apetecer, e atirem para o ar. eu pelo menos, vou atirando.

Ora, parece-me que o corte do peter deveria ser maior, pois se houvesse guerra no pacifico, ele não teria o mesmo nivel de prontidão, pois muito do seu material, estaria na europa.

Isso seria uma questão de bom senso por parte do jogador, e se ele não existir, a moderação/administração que se imponha.

Eu não voto em nenhuma opção que acabe com o sistema económico e com as empresas. Aliás, como já disse, eu mantinha tudo como está, mas até dou o braço a torcer se quiserem alterar os cortes ou mesmo defini-los caso a caso se existir um grupo de pessoas próprio para isso para evitar intermináveis debates ooc, agora acabar com a reposição por pontos era voltar à estaca zero.

eu so estou a dar ideias, para ver o que é que o ppl que está descontente acha.. e formule uma opiniao para nos percebermos...

Triestin escreveu:era pena estragar a cena da economia

sugiro uma opção d: manter o sistema de pontos para recuperar, mas definir os cortes "à mão", sem valores pré-definidos. estas intervençõezinhas da treta não deviam sofrer corte nenhum

Eu concordo com isto.

Temos 4 opções e parece que o debate já deu o que tinha a dar. E agora?

Fazemos uma primeira votação: alterar o actual ou mudar? Mantendo aqui a regra dos 75%. Se a opção mudar alcançar os 75% leva-se as outras 3 a votação e quem vencer é que o entra em vigor.

acho sinceramente que se devia por as opções por topicos, e no mesmo post, para todos olharem com olhos de ver e debater um pouco mais...

Já fiz isso lá atrás:

a) manter como está
b) continuar a usar o sistema de pontos e economia mas reduzir os valores dos cortes
c) voltar ao método antigo, com recuperações mensais e cortes definidos pelos envolvidos e administração
d) manter o sistema de pontos para recuperar, mas definir os cortes "à mão", sem valores pré-definidos

Burgolavia escreveu:Fazemos uma primeira votação: alterar o actual ou mudar? Mantendo aqui a regra dos 75%. Se a opção mudar alcançar os 75% leva-se as outras 3 a votação e quem vencer é que o entra em vigor.

Concordam com isto ou preferem outro modelo?

prefiro noutro modelo... 75% é muito... e acho que o voto não pode ser secreto.

Scream_off escreveu:prefiro noutro modelo... 75% é muito... e acho que o voto não pode ser secreto.

75% é o que eu tenho seguido para qualquer mudança e não vou alterar esta linha.

Mas repara que os 75% é só para se ver se mudamos ou não. Se decidirmos mudar, então depois é só ganhar, nem que seja por 1 voto. Tal como a proposta do Athaulphia, tivemos a votação para ver se mudava e outra para definir a mudança.

E aproveito para acrescentar que estou bastante tentado em votar para que fique tudo na mesma. Acho que o pessoal se assustou com aquele período de inactividade e atribuiu prematuramente as culpas aos cortes.

Já tivemos depois dessa discussão 3 países a intervir em Trondheim, 2 a intervir em Lapália e 2 países que estiveram a um passo de agir. Houve pessoal que se inibiu por causa dos cortes? Sem dúvida, eu em vez de entrar a matar ao lado da US tive mais calma, mas em termos gerais, quem quis ou precisava de agir militarmente agiu.

eu acho que o pessoal se inibiu, porque se ligou às empresas... sem elas, e com a bolsa de pontos, talvez a coisa funcionasse. porque estes cortes, que todos mandam vir,até julgo serem pequenos... é que no outro, tiravamos à % do orçamento... aqui tiramos ao valor do orçamento... é bastante menor o corte... enfim.

Scream_off escreveu:é que no outro, tiravamos à % do orçamento... aqui tiramos ao valor do orçamento

Os cortes estão em percentagens.

não é isso. antigamente se alguem tinha um corte de 5%, e se esse alguem tivesse 40% no orçamento da defesa, passava a ficar com 35%... agora, alguem com 300mil milhões e 20% de orçamento, fica com os 20% de orçamento, mas sem 5% dos 300mil milhões. a diferença é abismal.