VOTAÇÃO: Deve o sistema de Portugal Virtual ser:

Sistema Presidencial
Elegemos um presidente e uma legislatura, ambos independentes um do outro, o Presidente precisa de ter os votos da Legislatura para passar leis (ou seja, para passar issues).

Sistema Semi-Presidencial
Elegemos um Presidente e uma Legislatura, o presidente nomeia um Primeiro-Ministro, o presidente é autonomo da Legislatura mas o PM não o é, e deve nomear um PM que a Legislatura aprove, o Presidente e o Primeiro-Ministro devem coabitar com o poder executivo.

Sistema Parlamentarista com Presidente com Papel Executivo
Igual ao actual Português

Sistema Parlamentarista com presidente sem papel executivo
Igual ao actual Português, excepto que o Presidente não possui absolutamente nenhum poder e é praticamente só mesmo uma figura.

Sistema Parlamentarista sem Presidente
A assembleia é o poder máximo, elege o chefe de estado e governo e vota as leis.

Outro
Digam o que vos vai na cabeça.

O papel do Executivo é inútil já que não podemos escolher as issues a tratar. Por isso voto em Parlamentarismo sem chefe de estado e de governo.

Kalmar escreveu:O papel do Executivo é inútil já que não podemos escolher as issues a tratar. Por isso voto em Parlamentarismo sem chefe de estado e de governo.

Nem mais. A ideia afinal é fazer oquê? não é aprovar issues? que mais querem fazer?

Kalmar escreveu:O papel do Executivo é inútil já que não podemos escolher as issues a tratar. Por isso voto em Parlamentarismo sem chefe de estado e de governo.

Exacto, para o que queremos fazer é o melhor.

Kalmar escreveu:O papel do Executivo é inútil já que não podemos escolher as issues a tratar. Por isso voto em Parlamentarismo sem chefe de estado e de governo.

Ele poderia sempre ter poder de veto e escolher quais as issues que levaria de facto ao chão da assembleia, mas isso poderia dar muita confusão, vamos ver o que o resto do povo diz.

Kalmar escreveu:O papel do Executivo é inútil já que não podemos escolher as issues a tratar. Por isso voto em Parlamentarismo sem chefe de estado e de governo.

Votaste outro quando essa opção está na lista

Império Britanico escreveu:

Kalmar escreveu:O papel do Executivo é inútil já que não podemos escolher as issues a tratar. Por isso voto em Parlamentarismo sem chefe de estado e de governo.

Ele poderia sempre ter poder de veto e escolher quais as issues que levaria de facto ao chão da assembleia, mas isso poderia dar muita confusão, vamos ver o que o resto do povo diz.

Teremos que confiar na assembleia para as decisões. Sobre quais as issues que vão a votação, todas as que forem aparecendo, não? OU melhor, poderia-se designar um presidente da assembleia, que recebe todas as issues que vêm do ns, e vai pondo conforme elas forem votadas..

Império Britanico escreveu:Sistema Parlamentarista sem Presidente
A assembleia é o poder máximo, elege o chefe de estado e governo e vota as leis.

Não votei neste por causa disto. Faz-me lembrar o Estado Novo. Não gostei.

Scream_off escreveu:

Império Britanico escreveu:

Kalmar escreveu:O papel do Executivo é inútil já que não podemos escolher as issues a tratar. Por isso voto em Parlamentarismo sem chefe de estado e de governo.

Ele poderia sempre ter poder de veto e escolher quais as issues que levaria de facto ao chão da assembleia, mas isso poderia dar muita confusão, vamos ver o que o resto do povo diz.

Teremos que confiar na assembleia para as decisões. Sobre quais as issues que vão a votação, todas as que forem aparecendo, não? OU melhor, poderia-se designar um presidente da assembleia, que recebe todas as issues que vêm do ns, e vai pondo conforme elas forem votadas..

Gosto desta ideia, gosto muito mesmo.

Também acho bem. Fazemos eleições para esse cargo então.

Alguem tem que ter o acceso à nação, né? Afinal tem que haver um cargo "executivoide", esse "presidente da assembleia" que disse o Zé, para organizar a votações e "executar" o decidido pela Assembleia (aquí, clicar um botão). Mas em geral aposto por um parlamentarismo puro, não exactamente por convicção, mas por ser o mais adequado para funcionar cá. Se quissermos evitar que um "controlador da nação NS" vire num ditador, podemos escolher uma "mesa da assembleia" con accesso (com password) para verificar que o presidente faz o correcto. Inclusive a minha proposta seria um Directório de 3 membros (ou mais), dos que um deles actúa como presidente de maneira rotatória (cada semana, por exemplo).

Uma coisa que considero inclusive mais importante é o procedemento de decisão: numa assembleia normal chega uma proposta concreta para escolher "sim" ou "não", e assim a decisão sempre é com uma maioria decisiva. Mas nas "issues" do NS sempre haverá no mínimo 3 opções em cada "issue": "A", "B" e "dismiss", e podemos ter um caso de 33%, 33% e 34%. Se calhar inclusive uma opção ganhadora com 34% é radicalmente oposta às outras 2, mais parecidas, pero perdedoras por terem dividido seu voto. E imaginem uma "issue" com 6 escolhas + "dismiss"...

Acho que por este motivo há que estabelecer um sistema de doble ronda, que garanta que a opção ganhadora tem o apoio da metade mais um da assemblea. Mas o problema é que isso complica moito o funcionamento de isto. Proponho a adopção de um sistema de "voto preferencial" (http://en.wikipedia.org/wiki/Preferential_voting), mas já falaremos melhor de isto quando se coloque a questão.