Sugestão para role-play económico

Scream_off escreveu:O que me está a chatear bastante é este espirito de que nem discutir algo se pode.

Temos estado a discutir.

Estive a ver as contas propostas pelo Peter, e a distribuição dos pontos iniciais seria esta:

1461 URS
1440 FUS
1362 Cruz de Cristo
1137 Kalmar
1107 Portugal
1098 Athaulphia
1074 URLC
1071 Triestin

570 Australásia
348 União Soviética
321 Burgolavia
255 Lusitia
141 Trondheim

75 SpMky
54 Lapália
39 Chapim
21 Brasil do Norte
12 Iguita


Podíamos no entanto fazer: 100 pontos para as empresas do 3º grupo, 200 pontos para as empresas do 2º grupo e 300 pontos para as empresas do 1º grupo.

Dividi os grupos por dezenas, centenas e milhares.

Eu continuo a preferir tudo a 100, mas opinem também sobre esta divisão, ou mesmo dar os pontos directos... eu até estou em 1º não me queixo...

Isto só vai alterar a natureza do irrealismo, não vai aumentar nada. Normalmente não sou contra as discussões e debate, mas já estou cansado de ver tudo debatido até à exaustão e ainda mais um bocado neste fórum. Tudo é questionado, na minha opinião, sem razão de ser. Estás a querer aplicar regras e estás a colocar questões que são impossíveis de definir e responder. A economia no RP é algo subjectivo. O que podemos medir está medido neste modelo que é o crescimento mensal de cada um. Mais que isto é absolutamente desnecessário. Sim podiamos criar vários níveis de acordo com o poderio económico, mas só estás a dar vantagens a quem as vai ter (e muitas) mensalmente e aumentar de início a desigualdade que se vai sentir logo no segundo mês. Estás a cortar as pernas ao pessoal mais novo... Epa e que se lixe que Lapália compra 50% de uma empresa de Kalmar. Qual é o drama? Primeiro, é algo que eu faço de livre vontade e que ninguém me pode obrigar. Segundo, dentro de 6 meses terei capacidade para comprar uma empresa completa dele. Se não será assim, não andará longe da realidade. Vamos dar liberdade às pessoas sff... Como eu disse, ninguém é obrigado a nada.

Assembleia? Vamos ver a participação que terá da região com o modelo de eleições legislativas e de deputados. Garanto-te que aquilo vai ficar reduzido a quem cá vem todos os dias, ou seja, os mesmos tristes de sempre. Eleitores flutuantes é coisa que deixará de existir. Será uma coisa previsível e sem interesse.

E não sei o que é bashing.

URS escreveu:

Scream_off escreveu:O que me está a chatear bastante é este espirito de que nem discutir algo se pode.

Temos estado a discutir.

Estive a ver as contas propostas pelo Peter, e a distribuição dos pontos iniciais seria esta:

1461 URS
1440 FUS
1362 Cruz de Cristo
1137 Kalmar
1107 Portugal
1098 Athaulphia
1074 URLC
1071 Triestin

570 Australásia
348 União Soviética
321 Burgolavia
255 Lusitia
141 Trondheim

75 SpMky
54 Lapália
39 Chapim
21 Brasil do Norte
12 Iguita


Podíamos no entanto fazer: 100 pontos para as empresas do 3º grupo, 200 pontos para as empresas do 2º grupo e 300 pontos para as empresas do 1º grupo.

Dividi os grupos por dezenas, centenas e milhares.

Eu continuo a preferir tudo a 100, mas opinem também sobre esta divisão, ou mesmo dar os pontos directos... eu até estou em 1º não me queixo...

Eu já sugeri aos colegas da OCDE (falando dos orçamentos militares) que era necessária arranjar um sistema que permita reduzir as diferenças brutais entre veteranos e caloiros, mantendo a hierarquia. Que sim, que umas nações são mais poderosas do que outras, mas as diferenças que se dão cá são absurdas: os grandes têm mais poder do que várias vezes o mundo inteiro. E a culpa é da merda do caralho do raio da população do NS...

O adequado seria uma fórmula que fizesse crescer mais rápidamente aos pequenos, mas evitasse que por isso eles superassem aos grandes pelo facto de serem pequenos. Eu pensei em fórmulas baseadas na raiz quadrada, ou logarítmicas. Aplicando a raiz à lista do URS a coisa fica assim:

38,22 URS
37,95 FUS
36,91 Cruz de Cristo
33,72 Kalmar
33,27 Portugal
33,14 Athaulphia
32,77 URLC
32,73 Triestin
23,87 Australásia
18,65 União Soviética
17,92 Burgolavia
15,97 Lusitia
11,87 Trondheim
8,66 SpMky
7,35 Lapália
6,24 Chapim
4,58 Brasil do Norte
3,46 Iguita

Com a lista sem mudanças, o primeiro da lista tem 121 vezes mais pontos do que o último; aplicando a raiz, tem 11 vezes os pontos do último. A proporção é 5 a 1 com exponente 1/3, 3 a 1 aplicando o logaritmo, 14 a 1 com exponente 0,55, 36 a 1 com exponente 0,75... a idéia que eu tenho é utilizar a calculadora com valores per cápita e corrigir as populações com uma fórmula deste estilo.

Agora é que me lixaste, o meu 9.5 a matemática transformou esse último parágrafo em chinês.

athualphia, não queres postar aqui os dados referentes à pop e orçamento militar (em relação ao ultimo por mim postado) através da tua formula? ou mostrares aquele que puseste na ocde, aqui?

URS escreveu:Agora é que me lixaste, o meu 9.5 a matemática transformou esse último parágrafo em chinês.

Esquece como ele chega ao valor. O que a formula faz é diminuir o tamanho da pop dos grandes, e aumentar a dos pequenos. A diferença deixa de ser de 5 milhões de habitantes e 1.3 mil milhões de habitantes, para algo mais pequeno.

Lembraste de uma calc que usavamos do europe? ela fazia isso. Era bem porreiro.

Bem, vou ser breve:

-Concordo com a estratégia do URS de fazer três grupos, embora tambem concorde com a igualdade inicial completa.

-Concordo com a estratégia do Athaulphia, embora não perceba um cu das matemáticas, compreendo a lista e concordo.

-Discordo com a proposta do Zé.

Scream_off escreveu:athualphia, não queres postar aqui os dados referentes à pop e orçamento militar (em relação ao ultimo por mim postado) através da tua formula? ou mostrares aquele que puseste na ocde, aqui?

Estou percurando os cálculos que fez e que amosei na OCDE (ou foi na ATE?), com uma tabela de comparação, mas não as topo (não lembro em qué topic foi). Se vocês a topam antes do que mim, podem copiar. Aqueles cálculos faziam a raiz directamente do orçamento militar, que não é o mesmo que fazer a raiz da população e multiplicar pelo orçamento per cápita, mas para dar uma idéia podem valer.

Outro "projecto" do que falei na OCDE era fazer uma folha Excel com macros que lesse os dados do NSeconomy e fizesse estes cálculos de forma automática (faz quase um ano fez um curso de Excel avançado e esse foi o proveito que tirei ). Ficou na gaveta, mas assim arranje tempo vou dar-lhe um pulo. O projecto é viável, pois eu já emprego faz meses outra folha Excel similar, que le e regista os dados de Athaulphia (assim posso ver os efectos das issues, comparar as situações... até tenho lindos gráficos de crescimento econômico que um dia hei mostrar ). Essa folha somente trabalha com os dados de Athaulphia, mas posso adapta-la para faze-lo com todos.

Mesmo diminuindo as diferenças, se continuar tudo proporcional acaba por ir dar ao mesmo, certo? Ou não estou a perceber?

Mas sobre isto da economia, concentrem-se, deixem a discussão militar para quando isto estiver a andar.

Athaulphia escreveu:Com a lista sem mudanças, o primeiro da lista tem 121 vezes mais pontos do que o último; aplicando a raiz, tem 11 vezes os pontos do último. A proporção é 5 a 1 com exponente 1/3, 3 a 1 aplicando o logaritmo, 14 a 1 com exponente 0,55, 36 a 1 com exponente 0,75... a idéia que eu tenho é utilizar a calculadora com valores per cápita e corrigir as populações com uma fórmula deste estilo.

Vê-se mesmo que é engenheiro, pena sermos poucos a perceber o porquê dos calculos

Mas sim, faz muito sentido a ideia. Seguindo essa mudança é uma questão de se decidir o coeficiente do expoente.
Basicamente o que ele está a fazer é elevar o valor obtido pela ideia do Pedro a um valor inferior a um. Quanto mais próximo de zero o expoente, menor as diferenças.

Aqui está um gráfico feito no MSPain, quanto maior o denominador (número debaixo na fracção) mais equilibrado serão os países. Ninguém ficará com a economia totalmente estagnada (ou seja, população infinita, tem dinheiro infinito), simplesmente cresce menos quanto maior são.

URS escreveu:Mesmo diminuindo as diferenças, se continuar tudo proporcional acaba por ir dar ao mesmo, certo? Ou não estou a perceber?

Mas sobre isto da economia, concentrem-se, deixem a discussão militar para quando isto estiver a andar.

Podemos falar obviamente a questão militares depois, mas se a proposta do Athaulphia avançar, isso tem directo impacto na população, e portanto, os orçamentos militares automaticamente ficam alterados, sem ser necessária qualquer discussão, se essa for a população oficial do roleplay.

Se continuarem todos os paises com 100 pontos, o que o athaulphia está a falar, de nada serve para isto (talvez sirva para os militares).. Se fores pelo metodo proporcional, ao baixarem as diferenças entre grandes/pequenos, poderás ter países a aproximarem-se mais uns dos outros. Por exemplo o peter, talvez passasse para o 1º grupo, e os primeiros do 3º, passassem para o segundo.

OK, eu não me oponho a isso, apesar de não estar a perceber bem as contas, estou a perceber os resultados e não me incomodam.

No entanto a cena dos pontos por mês serem igual aos biliões no nationstates mantém-se, certo?

A ideia é deixares de ir ver a pop ao nationstates, mas sim aos dados calculados pela conta do athaulphia, a partir do nationstates.

Imagina que eu tenho 13 biliões, posso passar a ter 7.. E um gajo com 5 milhões, pode ficar com 50.

Scream_off escreveu:A ideia é deixares de ir ver a pop ao nationstates, mas sim aos dados calculados pela conta do athaulphia, a partir do nationstates.

Imagina que eu tenho 13 biliões, posso passar a ter 7.. E um gajo com 5 milhões, pode ficar com 50.

Não era nada mal pensado, e diminuia as diferenças, o problema é adaptar os valores da POP. ao orçamento que temos.

problema? não é problema nenhum. É mais uma conta que tenho que fazer, mas dado os benificios, não me importo de o fazer. E em todo o caso, se o athaulphia puser as macros a dar no excel, tudo ficará automatico.

Scream_off escreveu:A ideia é deixares de ir ver a pop ao nationstates, mas sim aos dados calculados pela conta do athaulphia, a partir do nationstates.

Imagina que eu tenho 13 biliões, posso passar a ter 7.. E um gajo com 5 milhões, pode ficar com 50.

Sim, eu percebi isso.

Mas para efeitos de saber quantos pontos cada um ganha por mês, usamos a pop do Athaulphia ou a do jogo? É que se usarmos a do Athaulphia há muitas nações que nem daqui a um ano começam a ganhar 1 ponto por mês.

Porque dizes isso? as mais pequenas teriam maior probabilidade de ganharem mais pontos, e os maiores, menos pontos. Os pequenos crescem mais rapido que os maiores.. :p

Oi calma, ele não falou em aplicar a raiz à população, falou em aplicar a raiz ao RESULTADO da lista feita anteriormente. Isto apenas muda o RP económico, nada mais.

Scream_off escreveu:Porque dizes isso? as mais pequenas teriam maior probabilidade de ganharem mais pontos, e os maiores, menos pontos. Os pequenos crescem mais rapido que os maiores.. :p

Então não percebi as contas. Então se tu diminuías de 13 para 7, um gajo com 1 descia para quanto?

Rokolev escreveu:Oi calma, ele não falou em aplicar a raiz à população, falou em aplicar a raiz ao RESULTADO da lista feita anteriormente. Isto apenas muda o RP económico, nada mais.

Sim, o pessoal está a pôr a carroça à frente dos bois. Vamos resolver isto da economia para poder começar a rolar, mesmo que primitivamente, para irmos detectando as falhas, depois logo se fala dos orçamentos militares e da população.

Rokolev escreveu:Oi calma, ele não falou em aplicar a raiz à população, falou em aplicar a raiz ao RESULTADO da lista feita anteriormente. Isto apenas muda o RP económico, nada mais.

Ele faz isso a partir da pop.. E isso aplica-se a tudo o resto.. Porque se benificia os mais pequenos nisto, porque não tambem dar uma ajuda em termos militares?

URS escreveu:

Scream_off escreveu:Porque dizes isso? as mais pequenas teriam maior probabilidade de ganharem mais pontos, e os maiores, menos pontos. Os pequenos crescem mais rapido que os maiores.. :p

Então não percebi as contas. Então se tu diminuías de 13 para 7, um gajo com 1 descia para quanto?

Um gajo com 1 podia não descer. Até podia crescer. Eu quando chegar a casa vou tentar encontrar os calculos que o athaulphia pos na ocde.

URS escreveu:

Rokolev escreveu:Oi calma, ele não falou em aplicar a raiz à população, falou em aplicar a raiz ao RESULTADO da lista feita anteriormente. Isto apenas muda o RP económico, nada mais.

Sim, o pessoal está a pôr a carroça à frente dos bois. Vamos resolver isto da economia para poder começar a rolar, mesmo que primitivamente, para irmos detectando as falhas, depois logo se fala dos orçamentos militares e da população.

Não existe mal nenhum em falarmos disso depois, mas tambem não trás nada de perverso ao resto. O athaulphia está a mexer nas pops, porque a partir daí é que vem tudo (com a excepção do pip per capita).. Daí o passo imediato a eu falar, seja o dos orçamentos militares. Mas sim, falasse depois..

Que isto a proporcionalidade, à umas horas atrás, era algo que era absolutamente negado.

Scream_off escreveu:
Que isto a proporcionalidade, à umas horas atrás, era algo que era absolutamente negado.

Vou ser sincero, continuo a preferir um modelo sem contas, tens 5 biliões ganhas 5 pontos, cada um começa com 100 e com o passar do tempo as diferenças nascem naturalmente. É simples e directo.

Não nego outra hipótese se for o que o pessoal quer, mas acho que vamos complicar desnecessariamente.

Já aplicado aos orçamentos militares, concordo em mexer na população, mas gostava de ver as contas finais, porque também não podemos criar um sistema em que caminhamos todos para a igualdade, senão isto estagna porque são todos iguais. Vivemos todos em permanente MAD e não há acção.

Quanto à OCDE não sei porque não pertenço e portanto não vi, mas este thread o que ele fez efectivamente foi meter uma raiz quadrada à lista que seguia a lista usando a ideia do Peter.