Calculadora

PETER, BURGUÊS: NÃO USES O NOME DO POVO EM VÃO!

todos nós sabemos que nenhuma nação aqui no rp se comporta como se tivesse 100% de impostos.

Eu comporto-me. O salário é igual para todos, e é baixíssimo.

E eu nem tento no ns ser um socialista hardcore, longe vão os tempos de left wing utopia, agora ando em new york times democracy...

Eu há dias era uma Left-Wing Utopia e agora um Left-Leaning College State... Vê lá tu...

voltando ao topico... =|

Bah o Peter sabotou a minha discussão.

Anyway, se um país tem 100% de impostos significa que cada pessoa tem 0 para gastar. Nesse caso como é que pode existir comércio? Isso não implica o pagamento de um bem ou serviço? Se ninguém tem dinheiro, essa transacção é impossível.

Ou tou a acertar ao lado?

Pode existir comércio internacional, apenas. Internamente só existe produção e consumo, não existindo trocas comerciais.

voltando ao assunto..

Eu não sei mais o que dizer. A NSeconomy não faz sentido, mas a outra desfavorece de uma forma estúpida as nações socialistas.

Por isso mesmo, votação e acaba-se com a discussão.

mesmo votando, ha uma coisa..

Defence: $53,819,501,504,904.60 41%

isto é o meu, que me dá 53 trilioes americanos.. com a regra dos 10% dáva 5 trilioes... 1% dava 500 bilioes americanos..que é o orçamento americano...

tanto numa calc como noutra, aposto numa regra dos 10% para a pop e 1% para orçamentos.

Por mim não vejo problema nessas regras.

Estás a ver isso na tua visão, que tens 10 biliões de habitantes e 400 triliões de Pib, agora por exemplo no meu caso, iria ficar com 940 biliões de orçamento, algo que é mais baixo que a Coreia, e segundo a regra dos 10% eu fico com 200 milhões de habitantes, o meu pib não seria 45000 por habitante, seria 47 por habitante, o que é ridiculo, a australia faz mais dinheiro que 940 biliões e só tem 20 milhões de habitantes, se tu tens 1 bilião de habitantes e esses habitantes possuem um pib per capita enorme é realista que tenhas esses valores elevados(beware of china), logo deve ser a regra de 10% para ambos os valores, desse modo fico com 200 milhões de habitantes, 9.4 triliões de orçamento correspondente a 45000 per capita, está realista.

E que tal não ligarmos muitos aos valores em si, mas sim à proporção entre os países?

Assumo que as maiores potências militares serão Roma, URS e Scream_off, com valores semelhantes (não me apeteceu ir à calculadora).

Podemos encarar estes países como por exemplo os estados unidos. Se a Peterandia tiver 1/5 do orçamento, assumimos que tem um exército de um país real com 1/5 do orçamento americano.

espectáculo, se entra a regra dos 10% fico com um exército estilo Alemanha ou França, se for a regra do 1% fico com um exército do tamanho do de Portugal para defender 200 milhões, não a regra das percentagens tem de ser simétrica, se é 10% para um lado é 10% para o outro, até para ser realista e justo, agora se quiseres colocar a regra do 1% no TEU pais estás há vontade, mas acho que prejudica imenso quem tem economias mais pequenas e eu por mim não aceito a regra do 1% no orçamento.

O que tu acabas de dizer não faz sentido nenhum. Eu não sei que ideias tens do rp, mas as guerras apenas serão feitas de modos proporcionais. Ou seja, se eu tenho x, e tu és 5 x menor que eu, tu teras x/5. Não me interessa se tenho mil ou quinhentos mil, porque tu terás 5 vezes menos do que eu.

Ora estou a usar para calculos a sunset.

eu.
Population: 9,851,000,000
Defence (41%): $48,698 billion

com regra dos 10% terei 980 milhoes de habitantes, e defender esses habitantes com quase 5 "trilioes" , ou seja, e tendo em conta a wiki: World Total 1,200,000,000,000, ou seja, 1.2 trilioes, coisa que eu terei 4 vezes mais que o mundo na realidade. Ora, imaginando o meu país do tamanho populacional tipo o da china, mas com a economia americana, até faria sentido este valor.. mas em x de ter 12 porta avioes, terei 4 ou 5 x mais... para que? andarem aos pares?

tendo em conta 10% 1%, ficaria mal como tu. teria que defender mil milhões de pessoas, com o orçamento igual ao de um país como os estados unidos, quando têm 300 milhões.

indo ao teu caso.

Population: 2,093,000,000
Defence (4%): $225 billion

ou seja, 200 milhões, e terias 2 bilioes, o mesmo orçamento que angola. com 10% terias o orçamento da australia.

ora bem.. fui eu que iniciei isto do 1%.. mas agora ao escrever percebi que o assunto é mau.. eu estava a ver isto no ponto de vista que faz sentido aqui nas guerras, que é o proporcional... como dizia eu, eu tenho x ele tem x/5 logo tudo o resto é indiferente... mas o peter ja tem 2 bilioes e nao poderia ter algo como um porta aviões (algo que tb é discutível com 20 bilioes).. A questao é que mesmo que nos tenhamos 5 ou 10 ou 100 x mais que ele, com 1% ele nao poderia ter algumas coisas mais normais.. com 10 poderia, embora nao faça mto sentido eu ter uns 40 porta aviões, o urs ter outros tantos, e o portusgalia tambem... enfim.. estou a escrever e ja nao sei de nada!

Podes ter esse dinheiro todo e não ter 40 porta-aviões, podes até po-lo todo em defesas costeiras, ou qualquer outra coisa( e o reino unido com 20 biliões possui porta-aviões), não interessa, a regra do 1% não faz sentido nenhum.

Alguém aqui percebe bastante de matemática para explicar bem a situação ao scream_off Vibra??

O japao está limitado pela constituição a gastar no máximo 1.25% do orçamento de estado. Para contornar essas regra, eles têm muitos músicos. Muitos mesmo. Todo o que é casebre terá a sua orquestra. Mas, eles excluem das contas militares, o que gastam com os músicos.

Acho que podemos deixar o orçamento nos 10%, e depois, se alguém se lembrar de dizer que tem 40porta-aviões, nós vamos perguntar: fizeste isso da noite-para o dia? onde foste buscar o aço? onde está o rp em como fizeste 40 porta-aviões?

De qq maneiro isto é tudo proporcional. Se um tem muito, haaverá mais alguém com muito também. Mais uma vez, bom-senso e acordo entre roleplayers é vital para o sucesso deste jogo. Ninguém deve enveredar numa ação sem um consenso generalizado (não precisa de ser absoluto).

Peterandia escreveu:Podes ter esse dinheiro todo e não ter 40 porta-aviões, podes até po-lo todo em defesas costeiras, ou qualquer outra coisa( e o reino unido com 20 biliões possui porta-aviões), não interessa, a regra do 1% não faz sentido nenhum.

Alguém aqui percebe bastante de matemática para explicar bem a situação ao scream_off Vibra??

1º nao tem 20. mas sim 69 bilioes.
2º e embora até possa precisar de uma ajudazinha matematica, nao é certamente para esta situação. A verdade é que é indiferente 1% ou 10% nas lutas entre as nações, porque afecta todos. a questao é o que podes ou nao ter.

vibra escreveu:
De qq maneiro isto é tudo proporcional. Se um tem muito, haaverá mais alguém com muito também. Mais uma vez, bom-senso e acordo entre roleplayers é vital para o sucesso deste jogo. Ninguém deve enveredar numa ação sem um consenso generalizado (não precisa de ser absoluto).

Eu concordo com isto. Olhem para o vosso orçamento e para o orçamento do vosso inimigo e guiem-se por aí. E depois é ter bom senso em relação ao que se pode ter e em que quantidade se pode tê-lo.

URS escreveu:

vibra escreveu:
De qq maneiro isto é tudo proporcional. Se um tem muito, haaverá mais alguém com muito também. Mais uma vez, bom-senso e acordo entre roleplayers é vital para o sucesso deste jogo. Ninguém deve enveredar numa ação sem um consenso generalizado (não precisa de ser absoluto).

Eu concordo com isto. Olhem para o vosso orçamento e para o orçamento do vosso inimigo e guiem-se por aí. E depois é ter bom senso em relação ao que se pode ter e em que quantidade se pode tê-lo.

mas isso é o que eu sempre disse, e continuo a dizer. tudo isto é proporcional. A questao do 1% e 10% é sobre quem fazer a proporcionalidade, pelos que têm mais? ou pelos que têm menos? quando propus o 1%, tava a ver do ponto de vista dos maiores, em que é irrisório o nosso orçamento. visto a proporcionalidade dos que têm menos, é mau nao terem a maioria das tecnologias...

Mas eu já sugeri que consideremos o maior orçamento no rp equivalente ao dos USA.

o peter nao concorda, porque se nao, fica equiparado a angola..

Então não sei... podemos subir a percentagem para melhorar o exército dos países mais pequenos, mas aí vamos ter super-potências em que não vamos ter termos de comparação com a realidade.

Mas e se começássemos por definir a calculadora, já que não interfere nisto das percentagens? Sempre apoiam a votação ou sugerem outra forma de escolha?

pah, que fique os 10% para todos.. eu estava a tentar defender um bocado a realidade, mas voltamos àquela coisa da realidade cortar o rp. neste caso cortaria rp aos países pequenos..

siga para a calc...

Epá, por mim é indiferente.

Acho é que podíamos fazer uma lista para simplificar as coisas, porque a realidade é que há pessoas que não percebem nada disto dos orçamentos militares.

Ou seja, compararmos os orçamentos. de x a y $ equivale aos EUA, de y a z equivale ao Reino Unido/França... e por aí fora.

E a realidade é que alguns de nós vão ter exércitos como o dos EUA e outros como o de Angola.