Crazy Campus

ok,eu sei que me vou por no meio disto sem perceber nada,mas a homossexualidade é uma doença?

Mas ainda não te entrou na cabeça que a homossexualidade não é uma doença?

URS escreveu:Mas ainda não te entrou na cabeça que a homossexualidade não é uma doença?

bem me parecia,obrigado!

Lusitia escreveu:ok,eu sei que me vou por no meio disto sem perceber nada,mas a homossexualidade é uma doença?

Depende se perguntares a um padre ou a um cientista.

Está-me a falhar alguma coisa. Tu tens 20 anos, e uma licenciatura em tudo menos ciência por terminar. Ou então és o rolo e nem o secundário acabaste. Quem caralho és tu, para dizeres que é uma doença, quando centenas de investigadores, com dezenas de anos de investigação e estudos nos ramos mais específicos da ciência, e todos dizem: Não é doença. Mas para ti, um jovem, podes declarar que tudo é doença. Olha, para mim, ser benfiquista é doença. Bora arranjar umas pilulas para os curar?

E ja agora, tu deves pensar que o pessoal conservador e de extrema direita é burro. Que não tentou estudar a situação. que não tentou fazer o que tu fazes... e falhou.

Está-me a falhar alguma coisa. Tu tens 20 anos, e uma licenciatura em tudo menos ciência por terminar. Ou então és o rolo e nem o secundário acabaste. Quem caralho és tu, para dizeres que é uma doença, quando centenas de investigadores, com dezenas de anos de investigação e estudos nos ramos mais específicos da ciência, e todos dizem: Não é doença. Mas para ti, um jovem, podes declarar que tudo é doença. Olha, para mim, ser benfiquista é doença. Bora arranjar umas pilulas para os curar?

E ja agora, tu deves pensar que o pessoal conservador e de extrema direita é burro. Que não tentou estudar a situação. que não tentou fazer o que tu fazes... e falhou.

Zé, por muito que te deixe furioso, e posso acreditar que já estás a ficar um bocado lixado com isto, eu acredito nisto, e a ciencia muitas vezes se engana, e não vou dizer uma coisa que não acredito interiormente, como já te disse, não sou fã de mentir sobre o que acredito e não acredito.

Fico furioso por tu não admitires que pode não ser uma doença. Tu não dás argumentos. Simplesmente acordaste e disseste, os gays são mas é doentes e vamos cura-los, porque coitados, eles odeiam ser gays... Todos eles. Eu li em algum lado que tu eras democratico.

Mas isto não é uma questão de acreditar. Eu posso acreditar que salto do Cristo Rei e sobrevivo, mas por muito que eu acredita não o torna realidade. Acreditas que é uma doença? Olha para as evidências. Uma crença significa que não existem evidências, portanto isto não é uma questão de acreditar, é uma questão de aceitar os factos.

Está-me aqui a faltar o Ricardo, logo hoje que precisava dele.

O facto, é que pode tanto ser uma doença fisica, como pode ser psicológica, um trauma ou uma merda assim, e as doenças psicológicas são dificeis de analisar, eu acho pessoalmente que existe pouco trabalho para ver se se pode curar, mas tudo se preocupa é com o se é uma doença ou não, isto é um ovo de colombo do diabo.

URS escreveu:Mas isto não é uma questão de acreditar. Eu posso acreditar que salto do Cristo Rei e sobrevivo, mas por muito que eu acredita não o torna realidade. Acreditas que é uma doença? Olha para as evidências. Uma crença significa que não existem evidências, portanto isto não é uma questão de acreditar, é uma questão de aceitar os factos.

Nem mais.


Não estar aqui o ricardo só é bom para a tua posição, porque ele aumentaria a barbaridade e o pessoal deixaria de debater a questão.

Não estar aqui o ricardo só é bom para a tua posição, porque ele aumentaria a barbaridade e o pessoal deixaria de debater a questão.

True, ele é um bocadinho mais extremista que eu.

não é a questao de extremismo. É que estamos a falar de um topico, e ele é incapaz de manter apenas aquele topico, e vai atacar a pessoa. Não consigo perceber porque... Fica com a bicicleta porque o pessoal depois caga nele, logo, vive enganado que ganha os confrontos. Por isso, tenta não ficar assim.

Peter escreveu:isto é um ovo de colombo do diabo.

Só na tua cabeça.

não é a questao de extremismo. É que estamos a falar de um topico, e ele é incapaz de manter apenas aquele topico, e vai atacar a pessoa. Não consigo perceber porque... Fica com a bicicleta porque o pessoal depois caga nele, logo, vive enganado que ganha os confrontos. Razz Por isso, tenta não ficar assim.

Sim a forma dele debater é...............interessante, mas até pode ser uma boa tactica se o que quiseres é ganhar algo, mas para convencer alguem de algo, é má politica.

mas ganhar oque? isto não é um debate onde dás a vitória ao teu grupinho ou não. isso era se estivesses no parlamento e tentasses por uma lei aprovada. aqui é para se partilhar ideias, e apresentar factos.. digo eu.

Este não é o tópico ideal, mas sabiam que o carro do Pato Donald existe mesmo?

O carro clássico do Pato Donald, o 313:



Um American Bantam de 1935:



Realmente são muito parecidos, e a página da wikipedia diz que é este o carro.
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Bantam

coitado

coitado Sad

Peter escreveu:

coitado Sad

~
de ti.

Porquê? eu gosto do Pato Donald, é uma coisa intemporal, que entreteu milhões de pessoas durante anos, dei com isto por acidente porque gosto de carros clássicos, não entendo o "coitado", Coitado és tu por não perceberes algo interessante.

o Mickey é melhor!

E com este debate de merda, a página interessante passou para a página anterior e metade das pessoas aqui não o vão ler, Thanks.

Ah, e o Mickey é Gay, Donald Duck rules!

E se me estavas a dizer coitado por gostar de carros antigos, digo-te já que têm muito mais personalidade que os novos:
-Jaguar E-Type
-Land Rover Defender series I
-Volkswagen Karman-Guia
-Aston-Martin DB5
-MGA

Os melhores carros do mundo......

hei people... O Zaratustra desceu das montanhas para ensinar a ralé. Tremam plebeus da ignorância!

Burgolavia escreveu:Peço desculpa por trazer um tema de volta, o da homossexualidade. Pessoalmente acho espantoso como é que há pessoas que postam neste fórum, que pelo que leio são tudo pessoas inteligentes, e que aqui disseram barbaridades de todo o tamanho. Mas não vou discutir o aspecto científico, pois acho que o URS já defendeu bem esse ponto.

Esta é mais para o Vibra: tu pareces defender um conceito muito estático de cultura, pegas em bases culturais que tiveram origem há séculos e aplicas esses conceitos ao dia de hoje. E isso é simplesmente errado, a cultura muda constantemente, não é estática, e neste momento o movimento homossexual já atingiu direitos e reconhecimento suficientes para que seja impossível regredir na sua aceitação. Pegas em exemplos nórdicos, mas o que é que isso interessa? A cultura nórdica muda todos os dias, e se as grandes potencias culturais abrirem o caminho à aceitação da homossexualidade, não existe cultura no mundo que consiga deter essa ideia.

É por isso que, voltando ao inicio da conversa do URS, a declaração na ONU, acho que é ofensivo mesmo que grandes países como os Estados Unidos não tenham assinado essa declaração. Ofensivo para o seu próprio povo, pois duvido que os americanos, sejam os do litoral ou os do interior, concordem com o enforcamento de homossexuais na Arábia Saudita ou no Irão.

desculpa porquê??? Estamos tão longe uns dos outros, ninguém bate em ninguém.

Tu és ateu. Nunca hás-de perceber a fé das pessoas em seguir Deus! E seguir Deus implica fé!
Com isto quero dizer, que ao aprovares um voto de descriminalização (what ever!) da hmsxl... estarias a insultar +3/5 ddas pessoas na terra que consideram isso, não uma doença, mas um pecado.

Vocês ainda nem o casamento livre têm à volta do mundo, quanto mais descriminalização da hmsxl... acordem para a vida. Roma e Pavia não se fez num dia.

Quanto à questão cultural. Tu achas que nós (seres humanos) evoluições assim tanto?! Pois meu caro, quando saíres à rua, aconselho-te a abrir os olhos. Somos exactamente iguais. Por isso a hmsxl já existia nos primórdios assim como existe contemporâneamente. Até os bichos são hmsxl... Isto só reforça o ponto do PEter de que é genético, logo uma doença.

Eu não acho que a hmsxl/htsxl seja predominantemente genético. Eu acho que o que é genético é a sexualidade. A futura orientação sexual, é definida pelo contexto cultural. Esta minha convicção é reforçada pela continuação da existência da homossexualidade nos dias de hoje ( pois a ser genético seria descartado ao longo destes últimos 20.000 anos...). PAra além disso, existe uma tabela com 7 níveis de orientação sexual, provando mais uma vez que isto de genético tem muito pouco, sendo a componente cultural importantissíma para a definição da orientação sexual. Mais uma vez, isto é a minha convicção com base em análises empíricas que aqui brevemente ilustrei.

Scream_off escreveu:Está-me a falhar alguma coisa. Tu tens 20 anos, e uma licenciatura em tudo menos ciência por terminar. Ou então és o rolo e nem o secundário acabaste. Quem caralho és tu, para dizeres que é uma doença, quando centenas de investigadores, com dezenas de anos de investigação e estudos nos ramos mais específicos da ciência, e todos dizem: Não é doença. Mas para ti, um jovem, podes declarar que tudo é doença. Olha, para mim, ser benfiquista é doença. Bora arranjar umas pilulas para os curar?

E ja agora, tu deves pensar que o pessoal conservador e de extrema direita é burro. Que não tentou estudar a situação. que não tentou fazer o que tu fazes... e falhou.

estás a ser um bocadinho burro... então e quando a comunidade cientifica internacional acreditava na eugenia, ou por outras palavras que a raça branca era superior? Não havia análises cientificas nisso?? Muito cuidado com essas assumpções. A ciência não é um poço de verdade, é apenas um instrumento de medida e por isso uma ferramenta de trabalho.

Scream_off escreveu:Pedro, gostavas de ser tratado diferente pela tua sexualidade?

As mulheres gostam!


As quotas para mulheres/racial diz-te alguma coisa? Cuidado. A discriminação positiva pode ser uma coisa boa. As coisas são simples, mas não podem ser vistas de forma simplista...

Eu já desisti de comentar os posts do Vibra, não vale a pena...