Politica Nacional - O Império Contra-Ataca!

vibra escreveu:true...

http://portugalcontemporaneo.blogspot.com/2009/02/nao-pela-inteligencia.html

A cultura de um povo pode alterar-se. Mas o processo de alteração é lento e imperceptível. A razão é que a cultura se exprime pelos instintos e pelos hábitos, não pela inteligência.
.
A alteração de um sistema político - por exemplo, aquela que se deu em Portugal em 1974 -, não muda a cultura do povo. A cultura do povo é que vai agora exprimir-se segundo regras do jogo diferentes, e não necessariamente para melhor.
.
Um sistema político pode mudar-se. A cultura de um povo não pode (excepto no sentido restrito referido acima). É, por isso, um erro procurar ajustar a cultura do povo a um sistema político. Aquilo que pode, e deve, fazer-se é ajustar o sistema político à cultura do povo. O melhor sistema político é aquele que permite exprimir de forma mais eficaz, criadora e produtiva a cultura do povo.
.
Segue-se que a tarefa mais importante para os intelectuais que queiram bem ao seu país, e não meramente servir-se dele, é o de estudarem a cultura do povo, desenvolverem aquela ciência ou arte a que Pascoaes chamava Ser Português, e depois conceberem o sistema político que melhor se ajusta a ela.
.
Isto é exactamente o contrário daquilo que, na generalidade, os intelectuais têm feito no país, que é, primeiro, o de conceberem o sistema político - geralmente importado do estrangeiro num pacote chamado ideologia - e, depois, quererem mudar a cultura do povo por forma a ajustar-se a ele. É como comprar um fato pequeno e depois querer meter lá um homem grande - e atribuir a culpa do desajustamento, não ao fato, mas ao homem

excelente. escusado será dizer que me revejo 100% naquilo que o autor escreveu.

Não respondo a traidores..........Vergonha

concordo com o texto!

Eu não. É o primeiro passo para começar a questionar a Democracia.

Map escreveu:Eu não. É o primeiro passo para começar a questionar a Democracia.

como assim?

Esta questão das culturas e sistemas políticos já foi levantada antes da segunda guerra mundial e deu no que deu. É perigoso começar a levantar dúvidas sobre um sistema que já provou ser o melhor que existe.

Isto é exactamente o contrário daquilo que, na generalidade, os intelectuais têm feito no país, que é, primeiro, o de conceberem o sistema político - geralmente importado do estrangeiro num pacote chamado ideologia - e, depois, quererem mudar a cultura do povo por forma a ajustar-se a ele. É como comprar um fato pequeno e depois querer meter lá um homem grande - e atribuir a culpa do desajustamento, não ao fato, mas ao homem

Isto é propaganda subversiva contra o regime democrático que a Europa e os EUA construiram, voto que o Ricardo seja queimado na estaca como o traidor que é.

Mas agora a sério, este texto como o Map diz é perigoso, pois legitimiza o fascismo, o comunismo, o fundamentalismo, etc. etc. pois coloca tudo como uma questão cultural, coisa que não é, a democracia é excelente pois o povo molda a estrutura(sempre democrática) ao estilo do país, por isso é que há a social-democracia, a democracia liberal, e o conceito utópico de democracia comunista, se em 1776 os colonos Americanos tivessem pensado assim, nunca teria havido uma revolução Americana, pois a republica era um conceito que não se aplicava ao povo, e Elizabeth II seria hoje rainha do Reino Unido da América do Norte(com o canadá incluido obvio) felizmente não pensaram assim e conseguiram após muita luta, "impôr-nos" a liberdade, e eu estou feliz que eles a tenham imposto, pela perspectiva desse texto, ainda hoje teriamos rei, ou ainda melhor, chefe de tribo.

Mas Ricardo, se achas que aqui o regime não se adequa á tua cultura, és livre de ir para a Arábia Saudita, só já não és tão livre de sair.

Peter escreveu:Mas Ricardo, se achas que aqui o regime não se adequa á tua cultura, és livre de ir para a Arábia Saudita, só já não és tão livre de sair.

bem mandado.

-Eu quando estou a estudar parece que fico mais esperto.

Esta frase é digna do capitão obvio.

Map escreveu:Esta questão das culturas e sistemas políticos já foi levantada antes da segunda guerra mundial e deu no que deu. É perigoso começar a levantar dúvidas sobre um sistema que já provou ser o melhor que existe.

só pode ser perigoso, se a democracia não for mesmo o melhor sistema... porque se for, isso saltará aos olhos de todos.

e não te esqueças que quem desenvolveu e expandiu a democracia foi um império latino: Roma!
Quem nos legou as instituições judiciais/leis: Roma!

Ainda hoje, a ICAR que é vista como uma ditadura, é na verdade um sistema democrático. Depende do que consideras democracia e da sua extensão. O importante mesmo é, tal como afirma o autor, encontrares um sistema que se encaixe na cultura da população, e não mudar essa cultura só porque achamos que está errada, ou ainda pior do que isso, "porque lá fora isso já não se faz"...

Isto é propaganda subversiva contra o regime democrático que a Europa e os EUA construiram, voto que o Ricardo seja queimado na estaca como o traidor que é

A europa que está construída, foi-lo feito à imagem e semelhança da alemanha. Mas nao é necessáriamente mau, porque a filosofia alemã tem os mesmos pontos de origem que a restante filosofia europeia: grécia antiga/roma antiga.

A EUA é um país que não tem nada a ver, e com uma dimensão que não tem nada a ver com a de portugal.

Mas agora a sério, este texto como o Map diz é perigoso, pois legitimiza o fascismo, o comunismo, o fundamentalismo, etc. etc

olha lê novamente o autor:

«Isto é exactamente o contrário daquilo que, na generalidade, os intelectuais têm feito no país, que é, primeiro, o de conceberem o sistema político - geralmente importado do estrangeiro num pacote chamado ideologia - e, depois, quererem mudar a cultura do povo por forma a ajustar-se a ele.»

Como podes ver, ele não legitima nenhuma ideologia, vem pelo contrário. Ele acha que nenhuma ideologia podia ser produzida nos países católicos (ele chama países católicos àquilo que eu chamava países latinos :/ ). E de facto tem razão. Olhas para as fontes dos países de ideologia, e diz-me, para além do liberalismo latino, que outras ideologias encontras?

Comunismo/Socialismo/Social-Democracia/Democracia-Cristã/Conservadores/Libertários/LiberalismoClássico/NeoLiberalismo...

tudo como origem em países nórdicos ( ou nas palavras do autor "protestantes", aquilo que eu normalmente chamo de bárbaros ou nórdicos )

Quando à revolução americana, não podia discordar mais de ti. Os fundadores americanos escolheram o regime que melhor se adequava à realidade cultural e física deles (colónia em expansão e semi-anárquica) - república.

podes ver o caso do japão, ou da koreia, ou de taiwan. O japao usou os sistemas estrangeiros para os ajustar à sua realidade, com excepção de terríveis períodos conturbados no sec.XIX quando tentaram impor as ideias ocidentais no país a copy&paste... A china, veio os nacionalistas, vieram os comunistas, tudo correu mal: copy&paste versão barata...

etc etc

quanto à história do regime, de facto este regime não se adequada à minha cultura. Mas também não se adequada à da maioria do país. Mas mais uma vez vocês esquecem-se daquilo que tenho repetidamente dito, o país não são só os FP e os seus filhos, ou Lisboa e o Porto. Há mais. Podem não acreditar, mas não é tudo deserto à vossa volta, e o dinheiro que vos sustenta não cresce das árvores

tudo como origem em países nórdicos ( ou nas palavras do autor "protestantes", aquilo que eu normalmente chamo de bárbaros ou nórdicos

Mas o Fascismo é de origem latina, mas tambem é a democracia que surgiu na grécia, isso é uma idiotice, apareceram mais regimes nos paises nórdicos porque foi sempre aí que houve mais instabilidade, mais guerra, e é onde há mais população para governar.

Mas agora vamos a ver uma coisa, preferias viver numa democracia, ou ser um drone-desmiolado na china? é que na minha visão, o mundo está a virar democrático, mesmo com imensa dificuldade temos avançado, e isso porque as pessoas querem democracia.

-Em 1939 apenas existiam 5 democracias na Europa, umas 8 a nivel mundial.
-Em 1941 apenas haviam 3 democracias na Europa
-Em 1970 metade da Europa e uns 35% do mundo eram democráticos, os restantes ou eram autócráticos, ou pior, Comunistas(o mal na terra)
-Em 2000 toda a europa é democrática, excepto pela Russia que é pseudo-democrática, ou oligárquica, pronto não interessa.

Mas a europa é apenas um conquista:

Regime Type Countries % of countries % of world population
Full democracies 30 18.0 14.4
Flawed democracies 50 29.9 35.5
Hybrid regimes 36 21.6 15.2
Authoritarian regimes 51 30.5 34.9

Nem 1/4 do mundo vive numa democracia funcional, mas pelo menos 50% vivem em democracia, ou uma quase democracia, os restantes serão os pobres povos que um dia o ocidente irá libertar.

Ah, e a tua adorada China está em 136 na lista, que maravilhoso sitio para viver

http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Peter escreveu:Mas o Fascismo é de origem latina, mas tambem é a democracia que surgiu na grécia, isso é uma idiotice, apareceram mais regimes nos paises nórdicos porque foi sempre aí que houve mais instabilidade, mais guerra, e é onde há mais população para governar.

Em relação à democracia, onde é que eu disse que não era de origem latina??? Eu disse preto no branco várias vezes que a DEMOCRACIA É DE ORIGEM LATINA

Em relação ao fascismo, diz-me uma coisa: quem foi o intelectual inspirador do fascismo?

Tu para as ideologias nórdicas tens Marx, Hengels, Kant, AdamSmith, MiltonFriedam, etc...

PAra o fascismo, conheces alguma coisa? Não! Sabes porquê? Fascismo é de inspiração nórdica. uma anti-ideologia.

--- EDIT ---

ainda em relação à democracia dizer uma coisa. DEmocracias à muitas, países prósperos há poucos. Infelizmente ou não, não encontras uma correlação entre democracia e prosperidade...

--- EDIT2 ----

strike...

Só para dizer que esse texto é parvo e facilmente destruído usando uma lógica quase infantil.

Um estado islâmico cuja população acredita literalmente na interpretação do corão viverá num regime que não só transformará o povo em escravos por sua própria vontade devido ao processo de brainwash e isolamento cultural, como legitimará a guerra constante em nome de uma entidade divina.

Se é isso que propões Ricardo, então espero que ninguém com esse pensamento chegue ao poder em países racionais e poderosos.

URS escreveu:Só para dizer que esse texto é parvo e facilmente destruído usando uma lógica quase infantil.

Um estado islâmico cuja população acredita literalmente na interpretação do corão viverá num regime que não só transformará o povo em escravos por sua própria vontade devido ao processo de brainwash e isolamento cultural, como legitimará a guerra constante em nome de uma entidade divina.

Se é isso que propões Ricardo, então espero que ninguém com esse pensamento chegue ao poder em países racionais e poderosos.

não me trates por ricardo, porque há muitas marias na terra e eu tb não me lembro dos vossos nomes todos. bah

eu não propus nada. não temos que ser obcecados por nenhuma posição. apresentei aquele texto porque é um texto crítico, um texto que aborda as coisas de uma maneira diferente da actualmente dominante entre a população, e podia ser um bom ponto de partida para uma discussão.


alguns pontos do texto dificilmente são rebatidos. como por exemplo este:

Um sistema político pode mudar-se. A cultura de um povo não pode (excepto no sentido restrito referido acima). É, por isso, um erro procurar ajustar a cultura do povo a um sistema político. Aquilo que pode, e deve, fazer-se é ajustar o sistema político à cultura do povo. O melhor sistema político é aquele que permite exprimir de forma mais eficaz, criadora e produtiva a cultura do povo.

eu respeito as minhas heranças. tem tudo o que herdamos é bom. mas cabe a nós pegar nessa herança, tirar o que é mau, e melhorar com o que há de bom.

aquilo que se tenta fazer nas últimas decadas, é destruir toda uma cultura, quer aquilo que tem de bom, como aquilo que tem de mau.

destruímos com isso a memória e o respeito pelos nossos antepassados.

aquilo que se tenta fazer nas últimas decadas, é destruir toda uma cultura, quer aquilo que tem de bom, como aquilo que tem de mau.

É o progresso, custa, doi, mesmo muito, se me perguntares, eu gostaria de ver o mundo a regressar aos anos 50, 60 e 70 em que ele tinha piada, sim, gostaria, mas o mundo altera-se rápido, culturas ascendem e descendem, a actual cultura europeia por exemplo não tem nada a ver com a cultura europeia do inicio do Sec.XX, mas as coisas dão voltas e voltas, um dos exemplos mais curiosos foi a passagem repentina do activismo e contra-cultura dos anos 60-70 para o conservadorismo dos anos 80, e ainda mais atrás, a passagem do conservadorismo dos anos 50 para a contra-cultura dos anos 60-70, a passagem do "porreirismo" mundial que se viveu nos anos 90, para a depressão e paranoia dos anos 2000, as coisas alteram-se muito.

Eu acredito que ainda irá haver mais uma epoca de conservadorismo mundial em breve, quando se chegar ao extremo disto tudo, virá o dia em que as pessoas vão começar a pensar, epá, toda esta confusão para que? e admito que neste momento, estamos muito já nos extremos culturais, o munda na minha opinião está a preparar-se para uma grande mudança.

Acho que vamos ter uma espécie de revivalismo dos anos 60 e 70, já se nota na moda(pelo menos feminina), os filmes que saem ultimamente cada vez mais são remakes de conceitos antigos(como o star trek) e agora até os carros estão a cair no revivalismo, com a VW a restaurar a clássica Pão-de-forma, e a Citroen a reviver o Boca-de-sapo(um carro que acho que tem muito estilo), mas como em tudo, posso estar enganado.

Eu acho que essas teorias conservadoras são um bocado parvas. Pessoas assim estão sempre a dizer "antigamente é que era bom" "o mundo agora está perdido".

Eu uma vez já me passei num jantar de familia, com os meus avós. É irreal dizerem essas coisas, quando são do tempo da segunda guerra mundial e afins. A questão é que agora existe midia, que se diverte a passar as tragédias, e antigamente era exactamente ao contrário, escondiam-se as tragédias para o regime parecer bem. Alias, se o regime era aprovado por Deus, porque é que castigaria o regime?

Scream_off escreveu:Eu acho que essas teorias conservadoras são um bocado parvas. Pessoas assim estão sempre a dizer "antigamente é que era bom" "o mundo agora está perdido".

Eu uma vez já me passei num jantar de familia, com os meus avós. É irreal dizerem essas coisas, quando são do tempo da segunda guerra mundial e afins. A questão é que agora existe midia, que se diverte a passar as tragédias, e antigamente era exactamente ao contrário, escondiam-se as tragédias para o regime parecer bem. Alias, se o regime era aprovado por Deus, porque é que castigaria o regime?

por pedro arroja, em portugalcontemporaneo.blogspot.com

Neste post Teixeira de Pascoaes refere a inaptidão da cultura portuguesa para a filosofia (e para a ciência, acrescentarei eu). Pascoaes prossegue escrevendo assim:

"O português não é nada filósofo; a luz do seu olhar alumia mais do que vê; não abrange, num golpe de vista, os conhecimentos humanos, subordinando-os a uma lógica perfeita e nova que os interprete num todo harmonioso".

A razão para este fenómeno é uma excessiva propensão dos portugueses (católicos) para formas de pensamento concreto, em oposição ao pensamento abstracto mais prevalecente nos países do norte da Europa e da América do Norte (vg., ingleses, alemães, etc) (*).

O pensamento abstracto ignora (abstrai) as circunstâncias, o superficial e o acessório, para se concentrar naquilo que é permanente e essencial. O pensamento abstracto simplifica a realidade e é sobre aquilo que é permanente e essencial nela que constrói um argumento ou uma tese. O pensamento abstracto é o pensamento da ciência e da filosofia.

O pensamento concreto, pelo contrário, concentra-se nos factos singulares ou individuais dando uma importância excessiva às circunstâncias e àquilo que é superficial e acessório. Ele mistura o essencial com o acessório e exprime-se contando episódios ou histórias acerca dos factos. Nenhuma tese emerge dele, excepto, às vezes, de forma implícita, como a moral da história. Esta é a forma de pensamento propícia à literatura e à poesia.

Numa analogia simples, o pensamento abstracto ignora todas as árvores, mas sabe que a floresta é verde (a tese). Pelo contrário, o pensamento concreto conhece todas as árvores, uma a uma, nas suas peculiaridades individuais, mas não sabe de que côr é a floresta (não tem tese).

scream,

percebes onde é que o teu comentário se encaixa nesta descrição?

tu és um tuga do ponto de vista cultural. deves estar feliz

sou aquilo que sou, e estou-me a cagar literalmente para o resto. Não vou é deixar passar idiotices como algumas que tu aqui postas, onde tu depois te escondes com textos, que nem são teus, e que nada têm a ver com aquilo que falei. Mais uma vez...

Scream_off escreveu:sou aquilo que sou, e estou-me a cagar literalmente para o resto. Não vou é deixar passar idiotices como algumas que tu aqui postas, onde tu depois te escondes com textos, que nem são teus, e que nada têm a ver com aquilo que falei. Mais uma vez...

não podemos passar a vida a discutir excepções, caso a caso, na vã esperança de ver a "verdade".

a prática demonstra que sociedades conservadoras ou rigidas do ponto de vista social são mais prosperas. Isso está mais do que claro, vendo a ascenção de países como a Índia, china, koreia, Polónia, Rep.Checa, etc.

desculpa, mas meteres a europa de leste no mesmo saco que a asia, é estupido, parvo e falso. Esses países crescem porque tinham uma economia pior que a de portugal logo, só têm é que crescer. és tão alterador da verdade, que até chateia. ou nao, dás pena

Scream_off escreveu:desculpa, mas meteres a europa de leste no mesmo saco que a asia, é estupido, parvo e falso. Esses países crescem porque tinham uma economia pior que a de portugal logo, só têm é que crescer. és tão alterador da verdade, que até chateia. ou nao, dás pena

o desespero.

olha para os números. olha para os índices. e quando começares a comparar portugal com esses países, ficarás assustado.

falei no passado. à uns anos atrás, estavam atrás de portugal.

Sinopse:

«(...) Um mar agitado e com muitos riscos não pode ser a razão para não empreender, com medo do insucesso pessoal que, se for contaminante, conduz ao Insucesso Nacional.» In Prefácio

O pessimismo é uma das indústrias mais bem sucedidas em Portugal. Todos nos lamentamos,queixamo-nos, alimentando o complexo de inferioridade, projectamos a desgraça e o insucesso pessoal e nacional. Mas há realmente razões para isso? Álvaro Santos Pereira, economista e professor das Universidade Simon Fraser e da University of British Columbia, no Canadá, autor do livro Mitos da Economia Portuguesa, escreve, numa linguagem clara e sem preconceitos nem rodeios, acerca do grande medo nacional e da crise que abala a economia portuguesa há vários anos. O autor lança perguntas que o vão fazer pensar e apresenta soluções e receitas pouco mágicas, mas eficazes.

«A haver um projecto nacional para contrariar o medo colectivo, este deverá ser novo e diversificado, extremamente inovador e, sobretudo, deverá perseguir objectivos adequados à nossa ambição.» In Prefácio

sai dia 19 de fev. parece interessante. o livro tem prefácio de Belmiro Azevedo.
daqui, quem leu o outro livro deste autor "os mitos da sociedade portuguesa"? eu li, aliás comprei e li, e foi interessante, mesmo discordando de algumas coisas, mas no essencial este livro é uma boa introdução à economia nacional para qualquer cidadão portugues minimamente interessado

E o Ricardo tenta a toda a força escapar aos outros tópicos fugindo com o rabo entre as pernas como sempre.

Apelo a toda a gente que não lhe responda neste tópico até ele responder aos outros.