Como eu decidi em que partido votar

URS escreveu:Meios de produção. Nunca promovi qualquer tipo de roubo de outro tipo de bens. E a constituição altera-se.

Ou seja, com meios de produção, estás a querer dizer que nacionalizavas parte da EDP, apenas a parte de produção de energia, onde opera com concorrência da Galp, endesa, iberdrola, gas natural, etc. Mas não a distribuição, onde por culpa do estado, que tem monopolio. Aliás, a endesa está aí, mas apenas oferece desconto de 5%.

Quanto ao comentário sobre a constituição, o que se devia era alterar aquele preâmbulo.

Não estou a falar de empresas concretas, esta só a apontar que esse mito de que o pessoal de esquerda quer roubar as casas e os carros dos ricos é uma parvoíce.

Quanto ao preâmbulo, não tem valor legal, mas se quiserem perder tempo com isso força.

URS escreveu:Não estou a falar de empresas concretas, esta só a apontar que esse mito de que o pessoal de esquerda quer roubar as casas e os carros dos ricos é uma parvoíce.

Quanto ao preâmbulo, não tem valor legal, mas se quiserem perder tempo com isso força.

Se nacionalizas seja o que for, sem pagar.. É claro que estás a roubar. Até rima. Havia de ser giro.. No dia seguinte, o investimento em portugal, reduzia 90%, que é apenas, o valor do investimento privado, em portugal.. Metam na cabeça, que é o privado que faz a economia evoluir.

Tu queres perder tempo em tentativas de alterar a constituição, para poder roubar os ricos. Porque raio não se haveria de tirar a palavra socialista?

Lá estás tu, não mencionei já indemnizações? E achas que eu apoio essas medidas no contexto em que estamos? A sério, a imagem que eu deixo passar nestes fóruns é de que sou extremamente estúpido e ingénuo, só pode ser.

Quanto à constituição, não acho que se deva mudar nada. As mudanças que eu propus não são viáveis actualmente a cena socialista não tem valor legal.

URS escreveu:Lá estás tu, não mencionei já indemnizações? E achas que eu apoio essas medidas no contexto em que estamos? A sério, a imagem que eu deixo passar nestes fóruns é de que sou extremamente estúpido e ingénuo, só pode ser.

Quanto à constituição, não acho que se deva mudar nada. As mudanças que eu propus não são viáveis actualmente a cena socialista não tem valor legal.

Como pagas a nacionalização? É que se dizes que pagas.. optimo. mas como pagas? cortamos quantos hospitais, este ano, para teres a galp e a edp de volta?

Pagamos às prestações com parte dos lucros que íamos fazer com a empresa.

Ou então não pagamos, se o contexto internacional assim o permitir, que é a resposta mais razoável.

URS escreveu:Pagamos às prestações com parte dos lucros que íamos fazer com a empresa.

Ou então não pagamos, se o contexto internacional assim o permitir, que é a resposta mais razoável.

Então vais tirar as coisas ás pessoas? Nuno, a minha familia tem acções, devemos ver o nosso património a ser expropriado por causa dos teus ideais? património que digo já que não foi nem roubado, foi comprado com dinheiro ganho a custo e com trabalho, coisa que começo a achar que é o que falta em Portugal, não nacionalizações.

Eu não te quero insultar, mas ao sugerires isso, infelizmente, ficas ao nivel de um ladrão comum, que desrespeita a sociedade civil que criamos em nome de algo abstracto, sinceramente Nuno, nem digo mais nada para isto não azedar.

Australásia escreveu:

URS escreveu:Pagamos às prestações com parte dos lucros que íamos fazer com a empresa.

Ou então não pagamos, se o contexto internacional assim o permitir, que é a resposta mais razoável.

Então vais tirar as coisas ás pessoas? Nuno, a minha familia tem acções, devemos ver o nosso património a ser expropriado por causa dos teus ideais? património que digo já que não foi nem roubado, foi comprado com dinheiro ganho a custo e com trabalho, coisa que começo a achar que é o que falta em Portugal, não nacionalizações.

Eu não te quero insultar, mas ao sugerires isso, infelizmente, ficas ao nivel de um ladrão comum, que desrespeita a sociedade civil que criamos em nome de algo abstracto, sinceramente Nuno, nem digo mais nada para isto não azedar.

Muitos gostam vocês de me pôr palavras na boca. Já não disse noutro tópico que distingo bem os Belmiros dos Zé Manéis?

Não tenho problema moral nenhum em expropriar o Belmiro. O Zé Manel não pode ser expropriado sem compensação.

O teu desejo de me chamar criminoso e de denegrir aquilo em que acredito está a ultrapassar a tua capacidade de interpretação do que estou a escrever.

Lá está, afinal não pagas. E aí, voltamos ao que eu disse anteriormente, sobre o roubo.

Sobre o Belmiro, é o maior empregador em portugal. Não vou acrescentar mais nada sobre o senhor que criou o maior imperio industrial do país.

Scream_off escreveu:Lá está, afinal não pagas. E aí, voltamos ao que eu disse anteriormente, sobre o roubo.

Sobre o Belmiro, é o maior empregador em portugal. Não vou acrescentar mais nada sobre o senhor que criou o maior imperio industrial do país.

E se substituirmos apenas o recipiente do lucro e mantivermos o resto tudo igual? A empresa colapsava?

E o que eu disse foi:

Ou então não pagamos, se o contexto internacional assim o permitir, que é a resposta mais razoável.

A parte a negrito tem alguma importância.

URS, porque é que o belmiro tem o que tem, e outros não têm?

E qual o contexto? Quando a URSS ressurgir?

Scream_off escreveu:URS, porque é que o belmiro tem o que tem, e outros não têm?

E qual o contexto? Quando a URSS ressurgir?

Quando o Stalin e o Lenin voltarem á terra como Zombies para comerem a carne dos capitalistas, REDsident Evil

Scream_off escreveu:URS, porque é que o belmiro tem o que tem, e outros não têm?

E qual o contexto? Quando a URSS ressurgir?

Porque é um bom empresário que soube utilizar bem as oportunidades que teve. Julgo eu.

Um equivalente à URSS mas baseado no internacionalismo e na cultura democrática ocidental.

Australásia escreveu:

Scream_off escreveu:URS, porque é que o belmiro tem o que tem, e outros não têm?

E qual o contexto? Quando a URSS ressurgir?

Quando o Stalin e o Lenin voltarem á terra como Zombies para comerem a carne dos capitalistas, REDsident Evil

Sim, porque com a morte desses dois todos os intelectuais de esquerda cometeram suicídio em massa

Correcção: não quis insinuar que o Stalin era um intelectual.

URS escreveu:

Scream_off escreveu:URS, porque é que o belmiro tem o que tem, e outros não têm?

E qual o contexto? Quando a URSS ressurgir?

Porque é um bom empresário que soube utilizar bem as oportunidades que teve. Julgo eu.

Um equivalente à URSS mas baseado no internacionalismo e na cultura democrática ocidental.

Então, o sinal que tu mandas a todos os bons empresários é, trabalhem, mas acabou-se. Fica tudo para os mandriões que não trabalham. Novamente, era o fim da iniciativa privada e do investimento privado.

Sobre o que disseste a seguir, lol.

Sim, um lol é sempre a arma de quem não sabe o que dizer.

O Belmiro podia ser recompensado com uma vida fantástica fruto do seu trabalho. Agora chegar ao nível obsceno de riqueza que possui não posso concordar.

URS escreveu:Um equivalente à URSS mas baseado no internacionalismo e na cultura democrática ocidental.

Não achas que, hoje em dia, uma coisa invalida a outra? Digo eu que um país que não segue as linhas económicas dos países desenvolvidos(muitas vezes os democráticos) está condenado a falhar porque simplesmente, ao abandonar as leis da globalização, estará condenado ao fracasso e à descida a um regime anárquico/autoritário devido a toda a série de problemas sociais que tal mudança económica faria à sociedade. Não sei se me fiz entender... Lê devagar e se precisares de exemplos, eu tento explicar melhor. Para ajudar: uma país para ser próspero/democrático não tem alternativa senão seguir a maioria.

URS escreveu:Sim, um lol é sempre a arma de quem não sabe o que dizer.

O Belmiro podia ser recompensado com uma vida fantástica fruto do seu trabalho. Agora chegar ao nível obsceno de riqueza que possui não posso concordar.

Isso é recompensa ao modelo soviético. É que se lhe dessem casas, carros ou títulos pelo que trabalhou, estavas-lhe a impôr uma coisa. O bom do dinheiro é que com ele, podes escolher a recompensa que quiseres. O dinheiro é liberdade, coisa que muita gente não percebe.

Map escreveu:

URS escreveu:Um equivalente à URSS mas baseado no internacionalismo e na cultura democrática ocidental.

Não achas que, hoje em dia, uma coisa invalida a outra? Digo eu que um país que não segue as linhas económicas dos países desenvolvidos(muitas vezes os democráticos) está condenado a falhar porque simplesmente, ao abandonar as leis da globalização, estará condenado ao fracasso e à descida a um regime anárquico/autoritário devido a toda a série de problemas sociais que tal mudança económica faria à sociedade. Não sei se me fiz entender... Lê devagar e se precisares de exemplos, eu tento explicar melhor. Para ajudar: uma país para ser próspero/democrático não tem alternativa senão seguir a maioria.

Não é bem assim, é mais, um país que se feche e que queira ser autárcico (de autarcia, nao autarquia) nunca terá sucesso, porque as trocas só favorecem. Mesmo que ele ganhe 20 e o país desenvolvido ganhe 200, ele ganha sempre alguma coisa. As trocas como são voluntárias, supostamente não se perde nada com elas. A não ser que se seja estúpido claro.


E além disso, é óbvio que a planificação económica é incompatível com o Estado de Direito e a democracia, já para não falar dos valores centrais da civilização ocidental.

URLC escreveu:Não é bem assim, é mais, um país que se feche e que queira ser autárcico (de autarcia, nao autarquia) nunca terá sucesso, porque as trocas só favorecem. Mesmo que ele ganhe 20 e o país desenvolvido ganhe 200, ele ganha sempre alguma coisa. As trocas como são voluntárias, supostamente não se perde nada com elas. A não ser que se seja estúpido claro.

Foi mais ou menos isso que quis dizer. Um país hoje em dia, a menos que tenha muitos recursos naturais que lhe permitam viver relativamente isolado, com os países capitalistas a precisarem dele o suficiente para ignorarem a sua política interna, está obrigado a entrar no mercado global para sobreviver porque é esse o mundo de hoje.

Por outro lado, há o exemplo do petróleo e do gás natural que pode dar a esse Estado, apesar da sua pequena dimensão, uma maior liberdade. Mas se formos ver os países exportadores desta matéria-prima são geralmente autoritários. E há mesmo teorias que defendem essa mesma relação entre riqueza de recursos naturais e regimes autoritários.

E além disso, é óbvio que a planificação económica é incompatível com o Estado de Direito e a democracia, já para não falar dos valores centrais da civilização ocidental.

Sim, eu ignorei esse facto por um momento. Mas não sei se acho isso pelas mesmas razões que tu.

Map escreveu:

URS escreveu:Um equivalente à URSS mas baseado no internacionalismo e na cultura democrática ocidental.

Não achas que, hoje em dia, uma coisa invalida a outra? Digo eu que um país que não segue as linhas económicas dos países desenvolvidos(muitas vezes os democráticos) está condenado a falhar porque simplesmente, ao abandonar as leis da globalização, estará condenado ao fracasso e à descida a um regime anárquico/autoritário devido a toda a série de problemas sociais que tal mudança económica faria à sociedade. Não sei se me fiz entender... Lê devagar e se precisares de exemplos, eu tento explicar melhor. Para ajudar: uma país para ser próspero/democrático não tem alternativa senão seguir a maioria.

Concordo com isso tudo. Por isso é que a mudança económica só pode ocorrer depois da mudança social e não ao contrário.

URLC escreveu:

URS escreveu:Sim, um lol é sempre a arma de quem não sabe o que dizer.

O Belmiro podia ser recompensado com uma vida fantástica fruto do seu trabalho. Agora chegar ao nível obsceno de riqueza que possui não posso concordar.

Isso é recompensa ao modelo soviético. É que se lhe dessem casas, carros ou títulos pelo que trabalhou, estavas-lhe a impôr uma coisa. O bom do dinheiro é que com ele, podes escolher a recompensa que quiseres. O dinheiro é liberdade, coisa que muita gente não percebe.

Não tenho nada contra dinheiro. Não disse para lhe dar casa e carros, disse para o recompensar. Obviamente com dinheiro.

URLC escreveu:
E além disso, é óbvio que a planificação económica é incompatível com o Estado de Direito e a democracia, já para não falar dos valores centrais da civilização ocidental.

Falso, mas se quiseres elaborar...

URS escreveu:Não tenho nada contra dinheiro. Não disse para lhe dar casa e carros, disse para o recompensar. Obviamente com dinheiro.

Se ele não pode depois comprar tudo o que quiser, esse dinheiro perde o seu valor, assim como a recompensa. Não?