Politica Nacional - O Império Contra-Ataca!

URS escreveu:

Scream_off escreveu:Para a maioria dos tugas, o que se sabe, é mais que suficiente.

Onde é que estão os milhares de pessoas a protestar pelas ruas da capital? Onde é que está a indignação? a desobediência pública? É só meia dúzia de nerds da política que falam nisto, a populaça no geral quer é ver como é que foi a semana do gajo que ganhou os ídolos.

Zé, a Fátima e o Isaltino ganham eleições, o zé povinho quer lá saber se o Sócrates é corrupto ou não.

eu não vou discordar de ti. somos passivos. O Estado Novo acabou, não por revolta da população, mas porque os militares, estavam fartos da guerra que para nada servia. É exactamente como no Rp a situação do Trondheim do Norte. Não se revoltaram, não mexeram um dedo, e ainda refilam com quem os liberta.

Mas tenho que discordar. O povo está atento, e não foi à toa que na ultima sexta feira, as papelarias estavam à toa. Eu volto a escrever aqui, que às 6h30 da manha, eu vinha de uma festança em aveiro, e lembrei-me de ir comprar o Sol à papelaria de Campanhã (tipo estação do oriente, mas feia) e tinha uns 10 camandros à minha frente. Nas que abrem às 8horas, havia fila à porta.

O pessoal está atento, e quer saber. Mas tambem sabe que a crise anda aí, e o desemprego aumenta.. E que soluções é que há?

Bem, duas boas entrevistas num curto espaço de tempo. Primeiro o Nobre, e depois Paulo Rangel. por engraçado que seja, a posição do Rangel sobre o Nobre à presidência condiz com a minha. A solidariedade, a causa, a força, é algo que gosto, aprecio e julgo que precisamos. Mas também precisamos de alguém que se defina politicamente,e ele foi questionado umas 3 vezes seguidas e não soube dizer. falou no social e tal.. mas e um modelo para o país?

E tambem não concordo com o que disse de que é bom ser de fora, e não ser politico. Acho exactamente o contrário.

Pois o discurso de apresentação do Nobre animou-me muito. Gostei do que ouvi e a experiência internacional dele é uma mais-valia enorme para o país, assim como os valores que ele defende. Estou francamente dividido entre Manuel Alegre e Nobre, a tender para o segundo. Aguardo com expectativa a campanha eleitoral. Pela primeira vez encontro-me na posição de ter de ser convencido entre duas pessoas que julgo serem capazes de fazer um bom trabalho.

Qual é o modelo dele para o país?

Scream_off escreveu:Qual é o modelo dele para o país?

Eu peço a tudo o que é de mais sagrado para que não tenhamos outra vez isto nestas eleições! Já chegou nas últimas presidenciais...

Zé, estamos a votar para o Presidente da República, não é para Primeiro-ministro. Porque é que estás a falar em "modelo para o país"? O que é isso?

Não gostei do discurso do Alegre, ele continua a fazer uma distinção entre direita e esquerda, e parece que vai ser um presidente só para a esquerda, quando o presidente deve ser o lider de todos, por isso o meu voto não leva, e espero que muitos outros tambem não. O Nobre falou bem, e admiro o seu histórico, acredito que é uma pessoa dinamica e honesta, e teria o meu voto imediatamente, se não fosse a minha suspeita do mesmo que o Alegre, que não vá ser tão apartidário como diz, e depois anda a lixar a direita como o Sampaio fez, e como o Marocas no tempo do Cavaco como PM fez. Sem falar que receio colaborações com o Sócrates.

Acho que o meu voto vai mesmo para o Cavaco, mal por mal, mais vale este.

Este Manel Alegre cada vez se enterra mais. Primeiro, foi silenciado pela Face Oculta. Agora..? apela à união da esquerda contra a direita. HELLO? quem a dividiu à 4 anos?

Scream_off escreveu:Este Manel Alegre cada vez se enterra mais. Primeiro, foi silenciado pela Face Oculta. Agora..? apela à união da esquerda contra a direita. HELLO? quem a dividiu à 4 anos?

O PS, por não o ter apoiado e ter lançado o Mário Soares.

E ele ter perguntado ao PS antes de se candidatar?

Mas repara bem, neste preciso momento, ele tambem não é o candidato do PS, e o Nobre tambem não. portanto, ele está tanto a dividir a esquerda, como o nobre. Porque o acusa disso?

E ele ter perguntado ao PS antes de se candidatar?

Eu não sei se ainda te lembras mas houve muita indefinição no partido para o candidato a Presidente da República durante semanas. Quando ninguém quis, o Alegre esteve sempre disponível. O partido(/Sócrates) é que não o quis. Ele obviamente depois percebeu que o partido não o queria e que tinha condições para uma candidatura independente e decidiu avançar. E muito bem.

Mas repara bem, neste preciso momento, ele tambem não é o candidato do PS, e o Nobre tambem não. portanto, ele está tanto a dividir a esquerda, como o nobre. Porque o acusa disso?

Eu não acho que a mensagem do Alegre tenha sido directamente para o Nobre. Era para o Mário Soares, que segundo consta lançou o Nobre contra ele. E eu também acho que esta dispersão vai resultar na vitória do Cavaco, mas que se lixe. Faz bem à democracia do nosso país ter gente vinda da sociedade civil em lutas políticas. Tal como o Fernando Nobre disse na apresentação do discurso, os partidos políticos asfixiam o processo democrático (ou qualquer coisa parecida). Assim como na últimas soube bem ter o Alegre, nestas haverá ainda outro.

Já agora, o Passos Coelho já "abriu as hostilidades": privatizar RTP, CP, REFER e por aí fora...

Já agora, o Passos Coelho já "abriu as hostilidades": privatizar RTP, CP, REFER e por aí fora...

E isso é uma má ideia? Sempre defendi que a RTP como está ou passa a ser uma estação de verdadeiro conteúdo de interesse público estilo BBC, ou então passa a ser um canal generalista privado, sem ter de ser o estado a pagar por telenovelas. A CP e a REFER tambem lhes faz bem serem privatizadas a ver se passamos a uma boa gestão destas companhias. Defendo que o estado não deve ter empresas, excepto em alturas de grande necessidade nacional (como uma guerra). Por isso se o Passoa Coelho continuar com esta opinião, e receber a nomeação para lider do PSD, é capaz de ainda poder vir a receber o meu voto útil.

Quanto a Nobre vs Alegre vs Cavaco, não vou comentar mais sobre o Nobre até ele se revelar mais, acredito que é muito bom um cidadão candidatar-se, mas como já disse, não acredito que ele esteja assim tão livre de partidos como diz, vou esperar e ver.

Que país de merda que demora um dia a ajudar uma das suas regiões.

Scream_off escreveu:Que país de merda que demora um dia a ajudar uma das suas regiões.

A culpa é do Sócrates.

óbvio que não é do Sócrates. É de uma estrutura de governo pesada e pateta. Não viste o Ministro da Administração Interna? Se o governo regional quiser bla bla bla. wtf? Primeiro envia-se a ajuda e eles lá que organizem as coisas. e sinceramente não percebo como é admissível que parte do país fique isolada, sem voos aéreos. aquele aeroporto é sempre a mesma merda.. não se pode fazer algo? e o porto santo não tem aeroporto? podia-se ter enviado para lá a ajuda, e seguiam de barco..

enfim.

Não querendo ser advogado do diabo, o aeroporto da Madeira já está muito melhor do que já foi, e é dificil construir aeroportos naquela ilha por causa da geografia. Se fecharam o aeroporto é porque existem de facto fortes ventos que impedem os aviões de aterrar em segurança. O que é criticavel realmente é o facto de não existirem já lá infraestruturas adequadas para várias eventualidades, da força aérea ou o exército não terem nem um helicoptero na zona, e realmente de com imagens de ruas inundadas haver um ministro a atrasar ajudas (e espero bem que o governo não deixe as politiquices meterem-se á frente de ajudar o povo da Madeira), mas enfim, em Portugal só se pensa nas coisas quando elas acontecem, lembro-me que quando foi dos primeiros mega-fogos só tinhamos 1 ou 2 aviões de combate aos incêndios, e ambos a cair de podre, o mesmo aqui se aplica.

Estava a ser sarcástico.
Ah, e o aeroporto do Funchal é facilmente dos mais difíceis (giro eh?) de aterrar do mundo, pior talvez só o Kai Tak de Hong Kong. Mete uma tempestade à mistura e tens um aeroporto completamente inutilizável. Se não usaram o de Porto Santo não foi por incompetência, foi por incapacidade, aquela merda foi muito agressiva, duvido que os próprios portos estivessem propriamente em boas condições para receber navios.

Kalmar escreveu:Já agora, o Passos Coelho já "abriu as hostilidades": privatizar RTP, CP, REFER e por aí fora...

Penso que já é uma coisa antiga. A questão não é em abrir hostilidades, é saber quem é que vai sanear financeiramente essas empresas. Só dão prejuízo... e têm dívidas megalómanas... :/

óbvio que não é do Sócrates. É de uma estrutura de governo pesada e pateta. Não viste o Ministro da Administração Interna? Se o governo regional quiser bla bla bla. wtf? Primeiro envia-se a ajuda e eles lá que organizem as coisas. e sinceramente não percebo como é admissível que parte do país fique isolada, sem voos aéreos. aquele aeroporto é sempre a mesma merda.. não se pode fazer algo? e o porto santo não tem aeroporto? podia-se ter enviado para lá a ajuda, e seguiam de barco..

Acho que tens razão. O governo, através das forças armadas, demorou séculos a responder. Já há muitos anos (décadas) que generais e analistas militares alertam para a falta de meios essenciais às forças armadas...

Onde está o navio de logística (ainda em construção?), onde estão os helicópteros da força aérea (parados porque faltam peças?), onde está a equipa de engenharia do exército (ainda estará no líbano?).

Quando temos um governo que toca a tudo, o que acontece é que vai falhar em quase tudo.

vibra escreveu:Quando temos um governo que toca a tudo, o que acontece é que vai falhar em quase tudo.

acho que foi das melhores frases que disseste até hoje.

http://sic.sapo.pt/online/noticias/pais/Fernando+Nobre+defende+que+Face+Oculta+merece+ser+esclarecido+ate+a+exaustao.htm

esqueçam a parte da face ocultam, e leiam os últimos parágrafos. Assim, já gosto mais dele.

Fernando Nobre questionou ainda o plano de obras públicas delineado pelo executivo e lançou críticas aos dez estádios construído para o campeonato da Europa de futebol em 2004, que teve lugar em Portugal, considerando ter sido um exemplo de "um conluio pouco saudável na vida nacional" entre a política e as construtoras.

"Será que efetivamente precisamos de um novo aeroporto, de uma nova ponte, de TGV? E se precisamos será que têm de ser os três? É disso que estamos a precisar?" - questionou, dizendo privilegiar o reforço dos apoios sociais e da restauração do património cultural e monumental do país.

Se ele prometer vetar as leis e os orçamentos que promovam grandes obras públicas, pode vir a ter o meu voto.

vocês lembram-se de uma guerra no parlamento, há três semanas que quase fez o Ministro das Finanças se demitir? eram 50 milhões a enviar pelo estado, e outros tantos em empréstimos.

http://www.ionline.pt/conteudo/47977-camaras-endividaram-se-ao-ritmo-mais-alto-da-decada

http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/sinais-de-fogo/2010/2/reveja-a-entrevista-de-jose-socrates-no-novo-programa-de-miguel-sousa-tavares22-02-2010-224318.htm

Eu ponho muitos defeitos no nosso amigo primeiro-ministro, mas ele é uma verdadeira máquina politica. Chega a meter medo.

Sobre a crise do país, o défice e o futuro (não crescimento) não foi explicado.Ele tem um caminho, meteu-o na cabeça, e não precisa de o explicar ou debater. é fantastico. Mais.. farta-se de falar que diminuiu o défice daquela forma brutal. Primeiro, o défice que ele recebeu, era um défice extraordinário. De um assumir de contas passadas, e não tanto, porque a despesa disparou com o PSD. Portanto, se alguem pagou a factura, o que raio queria ele pagar? Mal esteve o sousa tavares, em não o atacar sobre a questão da curva de endividamento. O PS de socrates lançou dezenas de projectos, ou centenas. Escolas, hospitais, estradas.. TUDO. E é feito em parcerias publico-privadas. Os privados metem o dinheiro no inicio, e o publico paga depois. Ora, isso não cai no défice dele, mas no do futuro governo PSD. E a curva é exponencial, e seria interessante que ele explicasse. Eu compreendo que ele imaginava que o país ia crescer e que assim seria mais facil de pagar o défice, mas infelizmente não aconteceu, nem vai acontecer. Perdemos uma decada, e vamos perder outra. e a factura a pagar? cada vez maior. (ah, e o défice foi tambem combatido à conta do congelamento salarial da fp, e congelamento de carreiras)

Sobre as escutas, enfim o seu ridiculo veio ao expoente máximo. Não podia comentar, mas quando lhe dava jeito, pumba! E aquela do rui pedro soares ser director da PT à 5 anos, ainda é pior. como é que um gajo com um cursozinho de markting numa faculdade qualquer, é director da PT aos 27 anos? concurso? mas alguem acredita nesses concursos? que vergonha.

A parte que me desatei a rir, foi quando socrates cita Paul Krugman. Imaginei o Vibra excitado a ouvir o PM, a pensar em mil maneiras para vir aqui ao forum me gozar :p

confesso que vi a entrevista com ele. E claro, fartei-me de rir quando ele falou do Keynes e do Krugman (prémio nobel da economia!) e de como os ensinamentos deles ainda hoje são úteis. LOL vê-se..

Ah, e quando ele disse que todos os economistas concordavam com ele na questão dos investimentos. Parvo... Há uma minoria sonora de economistas que não concordam com o caminho delineado pelo governo.


Uma coisa muito curiosa foi o Miguel ter insistido com o Sócrates, "Mas onde vai cortar?! Congela Pensões, congela salários, diga onde.", ao que ele diz "Oh Miguel, então, nós não cortámos o défice em 2005? Nós já mostrámos que conseguimos reduzir o défice".


O que o Miguel não se lembrou, foi que o governo de sócrates baixou o défice de 6.4% para 2.8% em 2 anos, porque:
- fechou alguns hospitais e escolas, taxas moderadoras, etc
- aumentou o iva de 16% para 21%
- aumentou os impostos sobre os combustíveis de 0.15€/L
- aumento dos impostos sobre o tabaco (basicamente o preço duplicou)
- Fim do IA e criação do Imposto de Circulação, entrada do IMI em vigor que beneficiou as câmaras

etc etc...

O governo tem que cortar +10% do orçamento de estado nos próximos anos, só para atingir os 3% de défice.

Sobre a crise do país, o défice e o futuro (não crescimento) não foi explicado.Ele tem um caminho, meteu-o na cabeça, e não precisa de o explicar ou debater. é fantastico. Mais.. farta-se de falar que diminuiu o défice daquela forma brutal.

Ele quer evitar a polémica através do silêncio. Mas não vai dar não. A sorte do sócrates é que uma boa parte das pessoas também não concorda com cortes na despesa.

vibra escreveu:- O que o Miguel não se lembrou, foi que o governo de sócrates baixou o défice de 6.4% para 2.8% em 2 anos, porque:
- fechou alguns hospitais e escolas, taxas moderadoras, etc
- aumentou o iva de 16% para 21%
- aumentou os impostos sobre os combustíveis de 0.15€/L
- aumento dos impostos sobre o tabaco (basicamente o preço duplicou)
- Fim do IA e criação do Imposto de Circulação, entrada do IMI em vigor que beneficiou as câmaras

Aumentou o IVA de 20% para 21% durante cerca de 3 anos.

a carga fiscal subiu no total uns 4% se bem me recordo. de 41 para 45%..

Tudo bem, só estava a rectificar aquele ponto.