Politica Nacional - O Império Contra-Ataca!

O problema do PSD é que engloba as duas direitas no mesmo partido: a liberal e a conservadora. É por isso que ninguém se entende e anda sempre tudo às turras uns com os outros. O Passos Coelho tem alguma coisa a ver com a MFL ou o Rangel...? Relativamente ao Passos, fundar um partido só dele era a sua morte política. Um homem tão liberal, em Portugal, tem de se colar a um grande partido ou não terá discurso político que convença os portugueses. Melhor ainda para ele, ele tem agora a única oportunidade de chegar a PM apanhando o PS em fase descendente e o descontentamento das pessoas em relação a dois muito cansativos governos socialistas.

Mas vibra, continua a ser estranho. Ele está no partido desde miudo. liderou a JSD, esteve com cavaco, esteve no parlamento... eu quanto mais lei-o, mas percebo que ele esteve em todo o lado, e tirando uma luta com o cavaco devido ao ensino, não percebo o mal..

Liberalismo? só se for nos costumes porque não o tenho visto a defender nada de grandiosamente diferente em termos práticos, do que a ferreira leite apresenta.

Liberalismo? só se for nos costumes porque não o tenho visto a defender nada de grandiosamente diferente em termos práticos, do que a ferreira leite apresenta.

Dá-lhe tempo.

Kalmar escreveu:O problema do PSD é que engloba as duas direitas no mesmo partido: a liberal e a conservadora. É por isso que ninguém se entende e anda sempre tudo às turras uns com os outros. O Passos Coelho tem alguma coisa a ver com a MFL ou o Rangel...? Relativamente ao Passos, fundar um partido só dele era a sua morte política. Um homem tão liberal, em Portugal, tem de se colar a um grande partido ou não terá discurso político que convença os portugueses. Melhor ainda para ele, ele tem agora a única oportunidade de chegar a PM apanhando o PS em fase descendente e o descontentamento das pessoas em relação a dois muito cansativos governos socialistas.

Concordo inteiramente!


Scream, olha só estas citações do livro dele:

[...] muitas pessoas em Portugal sobretudo na área socialista, mas não só, vivem na ilusão de qque o modelo político e socioeconómico que esteve na origem da construção do chamado Estado social europeu não só continua a ser viável para o futuro, como saiu até reforçado em consequência da recente crise global. Essas pessoas pensam que se torna inevitável e moralmente indeclinável o regresso a um mundo centrado na antiga noção de Estado intervencionista todo-poderoso.
Trata-se, no entanto, de uma grande ilusão[...]
[...]
Como ainda recentemente ouvi comentar um responsável político socialista que exerceu responsabilidades governativas na área das finanças há uma década atrás, munirmo-nos de uma perspectiva puramente keynesiana para enfrentar os problemas de hoje é cair num acronismo vivo, já que o Estado keynesiano «pertence ao museu da arqueologia económica».

Ele propõe-se a desmantelar o Estado social, a cortar na despesa. Sugere a intensificação da "parceria" com os privados. Falo dos monopólios da educação, da saúde, de como até 2020 os gastos com isso serão absolutamente incomportáveis. etc etc

Como já tinha dito, ainda não acabei de ler o livro dele. Mas do que li, Há coisas com as quais concordo absolutamente, mas há outras que discordo. Faz-me lembrar o ScreamOff.


Mas pronto. Eu acho que isto não tem nada a haver com o que eu estou habituado a ouvir do PSD, PS e analistas na mídia.

A EDP Renovaveis lucrou metade do que a GALP..

http://economico.sapo.pt/noticias/renovaveis-lucra-1143-milhoes-em-2009_82476.html

http://www.sabado.pt/Ultima-Hora/Politica/Fernando-Nobre-Entrevista.aspx



Não é que eu não concorde com ele sobre os ET's, mas isso é algum motivo de conversa com um Chefe de Estado? E reclamar Olivença? alguem já se lembrou de ir perguntar ao ppl de olivença o que quer? é que aposto que querem espanha.. olivença não passa de uma piada nacionalista nacional, que usamos para atacar na brincadeira espanha.. e ele quer ir pedir ao rei de espanha? wtf?

e referendo sobre participação de guerra? eu concordo que foi uma parvoice a ideia do durão ter tentado ser uma figura tão central, recebendo o bush nas lajes, mas vamos andar a fazer referendos sempre que precisarmos de alguma coisa?

é por isto que temos politica, e não andamos aí com independentes a aparecerem do nada a dizerem coisas que podem iludir o povo, mas são depois impraticaveis. é como o obama.. ele era tão diferente e com tanta vontade de mudar, mas depois precisa de usar o sistema implantado, e tem que se adaptar.. mas é mais dificil..

Bem isto antes de ler a entrevista não adianta muito comentar um artigo tão pequeno. Mas...

Na cena dos ET's foi tãooo ingénuo... Eu também acho que nalgum ponto da história da Humanidade vamos ter contacto com outras civilizações, mas se sou candidato a PR não vou dizer isso em público. Faz-me parecer um doido. A cena de Olivença, ele disse que vai conversar com o Rei. Ponto final. Já se está a notar a inexperiência dele. A comunicação social (ou os que lêem né Zé? ) é perita em adulterar as palavras. Ele não falou em reclamar. E o referendo é um absurdo. Referendar idas para guerras enfim... Para além de nós não termos ido para o Iraque né?

Cheira-me a um grande flop.

pah, falar ou reivindicar é a mesma coisa quando se faz ao mais alto nivel. Imaginas logo o Rei a virar-se para ele e dizer: Porque non te callas? (ou la como se escreve.. detesto o castelhano)

É aquilo que eu disse logo no primeiro momento. A politica existe porque tem que existir. E os politicos sãos os profissionais da politica. Quem vem de fora, não está preparado para isto. Até pode ter sorte, mas a maioria, é gozada e falha. Ele tem boas ideias e certamente terá uma excelente mensagem, mas como todas as pessoas, tambem terá ideias palermas. Um politico? sabe silencia-las e depois rezamos para que não nos surpreenda.

(tirando o cavaco, que andavam todos a dizer que ele ia ter nao sei quantos governos de iniciativa presidencial, e que ia tentar mandar no país.. e quase que acaba a ser uma menina ao serviço do socrates)

Scream_off escreveu:(tirando o cavaco, que andavam todos a dizer que ele ia ter nao sei quantos governos de iniciativa presidencial, e que ia tentar mandar no país.. e quase que acaba a ser uma menina ao serviço do socrates)

Isso é porque o Cavaco não abriu a boquinha durante toda a campanha.

O cavaco fez na campanha aquilo que faz sempre. falar pouco. O que disse que ia fazer, fez e está a fazer. Por muito que tu não gostes, ele está a cumprir. Tu podes dizer que haveria pessoas mais capazes, na medida do relacionamento com a população.. uma pessoa com um dom de palavra e oratória muito superior.. uma pessoa que incentivasse mais o povo com os seus discursos.

Ele não é assim. Mas tem feito um excelente papel para avisar dos problemas do país, e tens que admitir que nos tempos que correm, ele tem sido a salvação do PS e da estabilidade governativa, porque o socrates por ele, não falava com ninguem.

Ele teve um momento ridiculo, que foi o das escutas. Ninguem ainda realmente sabe o que raio foi aquilo. E o pior do cavaco, o seu fraco poder de orador lixou-o por completo. A questão dos açores, para qualquer pessoa com dois dedos de cabeça, foi propaganda eleitoral do PS, que teve que ser seguida pelos restantes países. O cavaco pensou que o seu veto seria suficiente para o socrates acordar para a vida e ver que a lei era inconstitucional, e queria mandar uma mensagem. Acabou por ficar mal, mas a verdade, é que o PS é que tem a culpa daquela treta.

pobre Nobre.

eu gosto da atitude dele. confesso que sim. independentemente da história dos extraterrestes ou de olivença (não é assim tão disparatada a discussão scream, aliás, portugal todos os anos lembra formalmente o governo espanhol que o assunto tem que ser resolvido).


mas o facto de ter dito que o hezbollah não é uma organização terrorista... isso já é um problema.

mas o facto de ter dito que o hezbollah não é uma organização terrorista... isso já é um problema.

WHAT? Já perdeu o meu voto.

vibra escreveu:mas o facto de ter dito que o hezbollah não é uma organização terrorista... isso já é um problema.

eixh, tinha-me esquecido desta parte... enfim.

O Hezbollah é bem "menos mau" do que algumas pessoas pensam. Os únicos a considerar a organização como Terrorista são os USofA e os seus lapdogs, Canadá, Israel (obviamente), UK e Austrália, apesar destes dois últimos não considerarem a organização, como um todo, sendo terrorista.

Portanto não, não é um problema.

A UE penso que também considera-os terroristas. E são. Tenho muita simpatia pela condição dos palestinianos e até posso ter pela luta armada do Hezbollah e Hamas, mas são terroristas. Assim como considero que Israel pratica terrorismo de Estado.

Falso, não considera. Houve uma proposta mas foi rejeitada.

Rokolev escreveu:Falso, não considera. Houve uma proposta mas foi rejeitada.

Yap, tens razão.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah#Designation_as_a_terrorist_organization_or_resistance_movement

The European Union does not list Hezbollah as a "terrorist organization";[208] it listed the deceased Imad Mugniyah, a senior member and founder of Hezbollah, as a terrorist.[209][210][211] In addition, on March 10, 2005, the European Parliament passed a non-binding resolution recognizing "clear evidence" of "terrorist activities by Hezbollah"[212] and urging the EU Council to brand Hezbollah a terrorist organization and EU governments to place Hezbollah on their terrorist blacklists, as the bloc did with the Palestinian Hamas group in 2003.[212] The Council, however, has been reluctant to do this, because France, Spain, and Britain fear that such a move would further damage the prospects for Middle East peace talks.

Considerem ou não, o Hezbollah é uma organização terrorista segundo a definição da palavra.

Note-se que isto não quer dizer nada, porque a maioria dos países que participam activamente na política global também são terroristas.

Terrorismo hoje em dia é só uma palavra para convencermos a nossa população que os "outros" são maus, apesar de nós fazermos o mesmo.

Bom, apesar de não conhecer muito bem o Fernando Nobre, o facto de ele se ter envolvido e de envolver em muitas missões e acções de solidariedade através da AMI revela que ele é à primeira vista uma boa pessoa e com excelentes qualidades. Mas pessoalmente, vejo o cargo de Presidente da República como um cargo político e as minhas condições para simpatizar com um candidato presidencial é a sua ideologia política em 1o lugar,e depois as suas qualidades pessoais. Fernando Nobre apoiou BE,PS,PSD. Enquanto ele não disser claramente em que ideologia política acredita não conseguirei votar nele pois não tem uma posição clara no espectro político.fiquem bem e força madeira.

Não me interessa muito a verdadeira ideologia do PR, ele não governa.

Rokolev escreveu:Não me interessa muito a verdadeira ideologia do PR, ele não governa.

Isso não faz sentido.

Faz para mim que é o que me importa, até podia ser Comunista.

Rokolev escreveu:Faz para mim que é o que me importa, até podia ser Comunista.

Podia ser um racista homofóbico, xenófobo, pedófilo, chauvinista e sócio do Sporting?

Nenhuma dessas são ideologias, isso nem sequer fez sentido para alem do trolling.

Rokolev escreveu:Nenhuma dessas são ideologias, isso nem sequer fez sentido para alem do trolling.

Podia ser o Hitler?