12ª Issue - "Give Us Money!" Quoth the Poet - Encerra 25 de Abril

A matemática magoa, é? Oh..

Olha da próxima faço um desenho no paint, com muitas cores, pode ser que te anime um pouco.

Império Britanico escreveu:Nuno, se estivesse a decidir isto segundo o mecanismo NS, escolheria a 1º opção que até acho que reforça a economia(não tenho a certeza), mas estou a votar com o que acredito, e numa situação de pobreza não posso apoiar mais despesas com um luxo superfluo que é a arte.

Discutir a economia? quando ela está no estado em que está, com as despesas que se querem fazer, torna-se um ponto central em todo o debate até se superar a crise, como é obvio, peço perdão por não sermos todos utópicos como tu, mas muitos de nós vemos a economia como muito importante.

Votar na 2 não vai aumentar a economia, só diminuir os impostos. Achas que não deve haver dinheiro para as artes? Sinceramente? É isso que está aqui em causa.

URS escreveu:

Império Britanico escreveu:Nuno, se estivesse a decidir isto segundo o mecanismo NS, escolheria a 1º opção que até acho que reforça a economia(não tenho a certeza), mas estou a votar com o que acredito, e numa situação de pobreza não posso apoiar mais despesas com um luxo superfluo que é a arte.

Discutir a economia? quando ela está no estado em que está, com as despesas que se querem fazer, torna-se um ponto central em todo o debate até se superar a crise, como é obvio, peço perdão por não sermos todos utópicos como tu, mas muitos de nós vemos a economia como muito importante.

Votar na 2 não vai aumentar a economia, só diminuir os impostos. Achas que não deve haver dinheiro para as artes? Sinceramente? É isso que está aqui em causa.

Sinceramente e honestamente? acho que as artes são algo que deve ser preservado e incentivado, mas não fazem parte da missão principal do estado, nem é algo que garanta o bem-estar principal do cidadão. Caso tivessemos numa situação económica melhor sentiria-me tentado a votar 1, mas assim não, há prioridades e a arte não é uma delas. Os privados que se entendam neste assunto, e os artistas que se suportem a vender livros ou quadros, o estado não tem de ser o suporte de tudo.

Não tenho dúvidas ... devemos sempre apoiar os artistas/cultura
Não entendo o que é que os necessitados têm a ver com isto

URS escreveu:Estou a ver é que todos estão a pensar no mecanismo nationstates em vez de votarem de acordo com o que acham em cada issue e ver o que dá a longo prazo. Pensava que era esse o objectivo, devo estar enganado.

E é o objectivo. Mas não é pensar no mecanismo nationstates ao dizer que se votarmos em apoios estatais para tudo e mais alguma coisa os impostos não vão parar de subir. E é isso que vai acontecer se continuarmos nesta trajectória.

Nobitta escreveu:Não tenho dúvidas ... devemos sempre apoiar os artistas/cultura
Não entendo o que é que os necessitados têm a ver com isto

Lê o meu post com caps e percebes (espero eu).

Nobitta escreveu:Não tenho dúvidas ... devemos sempre apoiar os artistas/cultura
Não entendo o que é que os necessitados têm a ver com isto

Neste momento todo o povo de PV é necessitado com esta economia. Nós não estamos a colocar objecções ao se apoiar as artes, é mesmo o facto que se eu fosse cidadão de PV, e estivesse a passar com dificuldades na vida por causa da economia (imagina viver com 300 euros por mês, a maioria do povo em PV vive com esse dinheiro em média) ficaria revoltado por o estado estar a colocar mais carga fiscal em cima de mim e dessa carga fiscal nem sequer ser para apoiar pessoas necessitadas, mas sim arte, que não alimenta ou cura ninguem, é algo que não é uma necessidade prioritária para um povo a sofrer.

Aviso já que eu não irei votar em nenhuma issue que aumente despesas sem a nossa economia estar em Powerhouse.

O que eu acho paradoxal é algum deste pessoal de esquerda, que geralmente quer ajudar o pobre trabalhador mais que os outros (o que eu respeito) nesta issue prefere sacrifica-los - já sendo extremamente pobres - com mais impostos para dar dinheiro a poetas que escrevem coisas bonitas mas que não tiram a fome a ninguém, não faz criar medicamentos, nem desenvolvimento tecnológico ou económico no país...que É POBRE. Tentem lá viver com $2,74/dia, acham mesmo que vão ter dinheiro para comprar livros de poesia ou quadros?
São pessoas destas que eu classifico de esquerdalhos, e não de esquerda. Porra, ajudem a população.

Kalmar escreveu:

URS escreveu:Estou a ver é que todos estão a pensar no mecanismo nationstates em vez de votarem de acordo com o que acham em cada issue e ver o que dá a longo prazo. Pensava que era esse o objectivo, devo estar enganado.

E é o objectivo. Mas não é pensar no mecanismo nationstates ao dizer que se votarmos em apoios estatais para tudo e mais alguma coisa os impostos não vão parar de subir. E é isso que vai acontecer se continuarmos nesta trajectória.

Não era isso que tinha em mente quando isto começou. Vou continuar a participar e a mandar o meu tostão, mas se votamos a pensar nas consequências em vez de votarmos no que achamos e depois ver quais foram as consequências, para mim não tem piada.

Epa mas isto é ou não é a simulação da realidade? Não faz sentido fecharmos os olhos para umas consequências e só ver outras. Não há bela sem senão. Se votas em apoiar tudo e achas que deves dar o teu voto numa coisa que deve ser apoiada tens de arcar com as consequências desse apoio, senão isto torna-se numa brincadeira de crianças em que não somos responsabilizados pelos nossos actos.

URS escreveu:

Kalmar escreveu:

URS escreveu:Estou a ver é que todos estão a pensar no mecanismo nationstates em vez de votarem de acordo com o que acham em cada issue e ver o que dá a longo prazo. Pensava que era esse o objectivo, devo estar enganado.

E é o objectivo. Mas não é pensar no mecanismo nationstates ao dizer que se votarmos em apoios estatais para tudo e mais alguma coisa os impostos não vão parar de subir. E é isso que vai acontecer se continuarmos nesta trajectória.

Não era isso que tinha em mente quando isto começou. Vou continuar a participar e a mandar o meu tostão, mas se votamos a pensar nas consequências em vez de votarmos no que achamos e depois ver quais foram as consequências, para mim não tem piada.

Eu acredito que não quero gastar mais, ponto final. É possivel que mesmo com uma grande economia me sentisse tentado a votar na 2. E como já disse, não estou a pensar nas consequencias visto que a 1 na verdade acho que sobe a economia.

Tudo bem, avante.

URS escreveu:Tudo bem, avante.

Esqueceste-te do "camaradas!", estás a perder qualidades

Ou então está a ganha-las.

Concordo com o WS ... o objectivo não é pensar no que pode acontecer mas escolher o que acha mais correcto.
E depois ver qual o resultado das nossas escolhas.
Concordo com o Peter no seu ponto de vista mas mesmo assim irei manter a minha escolha por achar ser a mais correcta.

Mas meus caros, vocês estão a tentar enganar ou estão enganados.

Estão a dizer que não podemos tomar decisões tendo em conta sabermos os resultados que o ns vai dar.

E então? O que acontece na politica? Isto é simples, quando um governo toma uma medida, mal será se não tiver pensado no que acontecerá, e que isso não seja debatido.

Parece que alguns só querem debater os méritos das propostas, e não os seus resultados. Sinceramente, não poderiam estar mais enganados. Quando se é politico, tem que se trabalhar para alcançar resultados (nem que seja, para bolso próprio).

É que esta discussão toda, parece simples. Os meninos da direita são uns ditadores sem corações. Porquê? não querem dar dinheiro para nada. E a esquerda é boa, porque financia tudo. Mas quando a esquerda vem falar dos resultados, vêm a correr criticar que estamos a falar de coisas que não deviamos falar. Giro.

Falemos dos resultados.

Scream_off escreveu:ou estão enganados.

Eu já admiti que estava enganado, pensava que o propósito disto era outro. Se é como dizes, então, como já disse, avante, vou continuar a votar como sempre.

Apenas não contem com o meu entusiasmo actual em debater as opções, porque no fundo resume-se tudo a duas coisas: despesa do estado ou não despesa do estado. Vamos passar cada issue a discutir a mesma coisa? Eu pelo menos não tenho paciência.

Mas como pudeste pensar que não se poderia debater os resultados? debatemos então sempre oquê? se o estado deve ou não intervir?

não sejas careta. Há uma data de issues não economicas. Noutro topico estamos a debater uma dessas.

Scream_off escreveu:Mas como pudeste pensar que não se poderia debater os resultados? debatemos então sempre oquê? se o estado deve ou não intervir?

não sejas careta. Há uma data de issues não economicas. Noutro topico estamos a debater uma dessas.

Estamos? Quantos quotes queres da discussão dos animais a falar de economia?

Eu pensava que íamos responder conforme as nossas posições pessoais, sem ter mais nada em consideração. E depois ver o que é que isso fazia ao país. Será que íamos descobrir uma ditadura estalinista? Ou um corporate police state? Pelos vistos nunca vamos saber porque se vota a pensar no resultado. Vamos acabar na bela da new york times democracy. How exciting!

Neste tópico em vez de discutirmos o papel da cultura e dos artistas na sociedade, surprise surprise, estamos a discutir gastos do governo.

Fair enough, assim seja, mas não vou mentir e dizer que mantenho o mesmo entusiasmo. Porque não mantenho.

Ok, já te percebi... Epa, eu acho que é mais interessante governamos o país como se fosse na realidade. E a verdade é que a realidade é isto, escassez, ou despesa ou não do Estado como dizes. Tudo se resume a isto, a escassez. Eu perco o entusiasmo ao olhar para o nosso país com 100% de impostos ao mesmo tempo que é o paraíso na terra. Achas que não votava no do campismo e nesta da arte se não fosse pelas consequências? Óbvio que sim. Mas o interessante entra nas consequências e na gestão que temos de fazer dos nossos recursos e tentarmos atingir o melhor compromisso para termos o melhor país possível.

Isto agora é diferença de opiniões pura e simples. Não é algo que se possa levar a votação porque depende de cada um. Ficamos limitados no debate, isso é certo. Porque uma parte prefer olhar para toda a questão, outra para uma parte apenas.

Kalmar escreveu:
Isto agora é diferença de opiniões pura e simples. Não é algo que se possa levar a votação porque depende de cada um. Ficamos limitados no debate, isso é certo. Porque uma parte prefer olhar para toda a questão, outra para uma parte apenas.

Exacto, eu sei que não há nada a fazer. Mas pronto, fico com pena que se percam debates interessantes.

URS eu compreendo o que dizes. É obvio que podemos discutir o papel das artes na sociedade. ou o papel do estado nessas areas.

E se continuarmos nisto, certamente continuaremos. Agora acho que não podemos cair no erro de "governar" como se tivessemos 10 anos. Isso sim, parece-me mau.

É que tu falas em que pensavas que isto devia demonstrar as vontades pessoais, sem pensar nos resultados. Eu compreendi-te. Mas onde está a realidade disso? onde está a dificuldade?

Scream_off escreveu:Mas onde está a realidade disso? onde está a dificuldade?

Zé, isto é o nationstates... com 4 ou 5 respostas pões impostos a 100%, num mês passas de left-wing utopia a capitalist paradise... se queremos simular um país real talvez tenhamos escolhido o jogo errado.

Eu já percebi o que vocês dizem e vocês já perceberam o que eu digo, o resto são gostos e não há nada a fazer.

carry on..

Olha mais um empate lol