RP´s parados

Temos que lidar com esta situação, por isso peço o vosso feedback. Não podemos ter rp´s parados indefinidamente porque os jogadores deixam de aparecer sem aviso.

Já sabemos que há pessoal que joga devagar (Trondheim, Burgolavia, etc.) mas lá acabam por vir continuar as coisas, agora há pessoal que não diz nada e puff, fica tudo parado. Como se costuma dizer, ano novo vida nova, e vou começar a ser rígido com estas situações. Se o pessoal pára de jogar, pura e simplesmente o rp é anulado e esses países fazem uma viagem no tempo.

E mais, como isto costuma acontecer a meio de guerras, não quero ver ninguém explorar esta regra para pensar "eish, estou a apanhar na boca, deixa-me lá desaparecer um mês ou dois e isto volta atrás e eu fico na boa". Nada disso, estas ausências serão punidas com cortes no orçamento, como se o evento tivesse acontecido: só para o jogador que se baldou, o que continuou a jogar não leva nada.

Anyway, opinem sff

Não é nada bom isso acontecer, mas não vejo outra solução realmente.

Nao poderia concordar mais...

Por mim..

O Kalmar disse exactamente o que eu pensa. Não é coisa da que goste, mas é o que chamamos "um mal necessário". Há que estabelecer um protocolo de actuação para essas coisas. Por exemplo, nas guerras, proponho que se um dos jogadores desaparece durante X tempo (isso é o que há que decidir), considera-se que o país dele, pelo motivo que fôr, teve que capitular "honrosamente", isto é, sem a destruição do país (por se ele voltar). As consequencias seriam:

1. O país sofre corte de orçamentos, paga indenizações em pontos aos ganhadores ou o que fôr;
2. As tropas de todos voltam às casas;
3. Caso a guerra tivesse como causa a luta pelo controlo de um território concreto, o território disputado passa ao(s) ganhador(es).
4. Respeitam-se os governos existentes e não há represálias contra os governantes do país derrotado por abandono. Isto significa que não cai o régime do perdedor nem os seus dirigentes são processados: isso será decidido pelo jogador caso ele voltar (se uma revolução os derruba por perderem a guerra, ou se eles se mantém para a vingança...)

Athaulphia escreveu:3. Caso a guerra tivesse como causa a luta pelo controlo de um território concreto, o território disputado passa ao(s) ganhador(es).

Parece-me tudo bem, expecto este, que é o mais provável de criar confusões. Só passará o território para o vencedor se tiver sido dito explicitamente no RP que havia controlo efectivo do mesmo. Não basta entrar lá com as tropas. Certo?

Estava pensando em cenas de colónias ou territórios de fronteira que um país lhe quisser tirar ao outro (que nem sempre é causa da guerra), e sempre que o motivo da guerra fosse esse (não vale que numa guerra por motivos ideológicos ou outros qualquer o país A invada e controle um território do país B e fique com ele, pois não havia vontade inicial de fazer uma anexação). Pensava nos assuntos da Guaiana, a Palestina dos cruzados, Londres...

O território podia passar ao vencedor sem necessidade de que este o ocupasse no momento de ficar o RP parado: considera-se que a cessão foi parte da capitulação. Seria uma forma de "sanção" por ter abandonado o RP, e serviria como incentivo para não o fazer.

Tenho muitas dúvidas quanto a isso. Não sei se é boa ideia. :\

Eu também tenho dúvidas, pois também não quero que este "sistema" perjudique a aqueles que não podam seguir os RPs por problemas próprios (não por "cansei disto"). Não sei, há que pensar aínda o assunto.

Nada do que sair daqui vai ser positivo, olhem sempre para isto como menor de dois males.

Gostei das sugestões do camarada Athaulphia.

ya, temos que mudar isto, os meus ultimos rp´s ficaram parados e correndo o risco de parecer açambarcador, vou achar injusto se não ficar com o território que me lancei para conquistar

Tipo Lapália?

Rokolev escreveu:Tipo Lapália?

O governo lapaliano é informado das exigências: a cedência de toda a costa do Cáspio, numa distância de 200km para o interior, desde a União Soviética até à Acádia.

Seria só este território.

Mas isto é terreno muito perigoso. Por um lado é dar território ao Triestin sem luta, mas por outro o Lapália desapareceu impedindo-o de jogar nesse sentido...

Kalmar escreveu:

Athaulphia escreveu:3. Caso a guerra tivesse como causa a luta pelo controlo de um território concreto, o território disputado passa ao(s) ganhador(es).

Parece-me tudo bem, expecto este, que é o mais provável de criar confusões. Só passará o território para o vencedor se tiver sido dito explicitamente no RP que havia controlo efectivo do mesmo. Não basta entrar lá com as tropas. Certo?

Aqui terá que haver alguma sensibilidade por parte da administração.

De resto concordo com o que disse o Athaulphia e com o orimeiro post do tópico, estas situações não só param o rp como podem desmotivar os outros jogadores. Eu seu que sou dos que joga mais devagar, mas se algum dia deixar isto vou terminar com os rp´s todos em que estou envolvido, acho que é uma questão de respeito pelos outros jogadores, alguns deles que passam horas sem fim a fazer coisas no fórum e a escrever posts.

União Soviética escreveu:alguns deles que passam horas sem fim a fazer coisas no fórum e a escrever posts.

Agora senti-me mal... Da maneira como disseste parece que não tenho vida. :\ lol

Relativamente à entrega do território ao atacante, epa eu tenho muitas dúvidas em relação a isto. Tenho a forte sensação que vai dar problemas e criar desequilíbrios. Por muito que compreenda a frustração de Triestin.

União Soviética escreveu:é uma questão de respeito pelos outros jogadores

Exacto, isto acima de tudo.

É pouco provável que dê qualquer território ao Triestin porque não há precedente nem regras em vigor acerca destas situações.

Eu para não empatar ninguém na cena de Londres retirei os paraquedistas de lá. O Spkmy deu uma boa deixa com o "London Calling"

que se sancione através de perca de pontos e cortes no orçamento, não através de perca territorial, sou extremamente contra a isso

Isso iria afastar os jogadores acredita, não é a melhor opção. Agora uma penalização de 25% nos pontos, acho que não seria motivo de saida do jogo, e para jogadores regulares um aumento de 25% nos pontos.

"Bonus de participação" não me parece nada bem, nem todos tem tempo e/ou paciência para vir cá todos os dias ler tudo o que se passa e escrever qualquer coisa de jeito.

Brasil do Norte escreveu:que se sancione através de perca de pontos e cortes no orçamento, não através de perca territorial, sou extremamente contra a isso

Mas castigo de pontos para um tipo que vai abandonar o rp não é castigo nenhum... o objectivo desta discussão é arranjar maneira de não prejudicar quem fica com rp´s parados a meio, não punir quem abandonou (o que seria a definição de futilidade).

Rokolev escreveu:"Bonus de participação" não me parece nada bem, nem todos tem tempo e/ou paciência para vir cá todos os dias ler tudo o que se passa e escrever qualquer coisa de jeito.

Exacto, isso não vai acontecer.

São os meus 2 cêntimos povo...

Preferia que numa situação de guerra, dava-se X tempo para o jogador responder a uma coisa (um ataque por exemplo), se não respondesse dentro desse tempo e sem uma justificação válida da sua ausência assumia-se como que as forças estavam:

-A jogar defesa fixa (cabia ao moderador colocar o resultado do ataque)
-Desmoralizaram (retirada)


As opções atrás variavam conforme a porporção de meios e forças. ex: uma divisão ataca um regimento... A porporção é tão disfuncional, que o regimento seria naturalmente esmagado face a uma divisão, o que levaria á sua desmoralização e retirada. Ou seja, o jogador que estava com o RP parado não perdia militares, mas perdia vantagens no terreno!

São outros meus 2 cents para a discussão, há que produzir ideias, é deste caldo de ideias que surgem as propostas!

ui. esta ideia do portugal estava porreiro.

Existe uma crise. Se um jogador não aparece x tempo sem avisar, os seus militares defendem, se passar mais algum, retiram, com o respectivo corte do ataque inicial.e para o atacado, a mesma coisa...

ah, e a meu ver cada jogador poderia definir até quando está disposto a estender x coisa... fazer uma espécie de range. Por exemplo, eu confio num rp com trondheim ou burgolavia, demore algum tempo, e se eu me meter nisso, sei que me estou a comprometer com uma coisa long term. Agora se me meto com o peter, e ele demorar duas semanas a responder, eu fico lixado pois pensaria que ele demoraria 2 dias.

pah, se calhar esta amenda vai criar pessoal a mandar vir, mas é o meu 1 cent, depois do excepcional 2cents do nuno.