Informática

Alguém confundiu socialismo com comunismo. Hoje em dia parece que poucas pessoas sabem distinguir os dois, nem supostos dicionários e enciclopédias definem bem as duas ideologias.

o que é engraçado (ou não) neste dicionário é que ele procura pelas palavras nos sites mais frequentemente visualizados. Ou seja, a definição da palavra não é do tradicional dicionário, mas é uma espécie de entendimento do mundo virtual para aquela palavra, de acordo com a sua evolução. É um dicionário em permanente evolução, é dinâmico. Se no mundo virtual a nossa definição de uma palavra muda, ali muda também.

é brutal.

É portanto também bastante falível.

vibra escreveu:É um dicionário em permanente evolução, é dinâmico. Se no mundo virtual a nossa definição de uma palavra muda, ali muda também.

Isso para mim é completamente absurdo. Então se a maioria das pessoas não conhecer algo a verdadeira definição passa a ser substituída por uma definição errada? Anedótico.

Se pesquisarmos por liberdade:
→ A Liberdade é um bairro da cidade de São Paulo, localizado parte no distrito da Liberdade e parte no distrito da Sé. É conhecido como o maior reduto da comunidade japonesa na cidade, a qual, por sua vez, congrega a maior colônia japonesa do mundo, fora do Japão.
pt.wikipedia.org/wiki/Liberdade_(bairro_de_São_Paulo)

URS escreveu:

vibra escreveu:É um dicionário em permanente evolução, é dinâmico. Se no mundo virtual a nossa definição de uma palavra muda, ali muda também.

Isso para mim é completamente absurdo. Então se a maioria das pessoas não conhecer algo a verdadeira definição passa a ser substituída por uma definição errada? Anedótico.

Tu deves gostar muito da lei de Murphy
Vê pelo lado positivo, aqui há uns dias não sabíamos como dar ao vibra um sítio onde conhecer o termo "guna". Assim é mais fácil. E tens que concordar que muitas coisas têm significados distorcidos... Aliás, quase ninguém sabe (e os jornalistas portugueses não ajudam) que o sinónimo de "despoletar" é "terminar"...

Os jornalistas portugueses em termos de uso da língua deixam muito a desejar.

Se calhar nós temos expectativas muito exageradas dos nossos jornalistas. Eles não são doutos em todas as matérias, nem têm que ser.

Mas é claro que não têm tempo, nem há dinheiro, para que o jornalismo em portugal se faça com qualidade.


SpMky, consegues dizer-nos qual a diferença entre um jornalista português e um jornalista, por exemplo, britânico?

Porque é que lá eles são tão combativos (e odiosos) e por cá, os nossos, parecem muito confortáveis a passar notícias já semi-fabricadas?

O maior problema do jornalismo em Portugal prende-se com uma coisinha muito bonita que é o "bom nome".
Essa criatura, raras vezes encontrada em estado selvagem, impede que os jornalistas do nosso cantinho possam fazer artigos protegendo as suas fontes.
Ou seja, um artigo odioso traz um processo por atentado ao "bom nome" e, nesse processo, o jornalista vai dentro ou paga uma multa exorbitante se não revelar as fontes. Como é óbvio, não há fontes para "chibos", logo, não há verdadeiro jornalismo em Portugal por causa do nosso famoso "respeitinho" que, dizem por aí, é bonito...

vibra escreveu:Se calhar nós temos expectativas muito exageradas dos nossos jornalistas. Eles não são doutos em todas as matérias, nem têm que ser.

Temos de ter e eles também têm de ter sobre eles mesmos. Eu não espero que eles sejam "doutos" em todas as matérias, só peço que o sejam em duas: língua portuguesa e uma outra à sua escolha. Economia, finanças, política, futebol, social, cultura, culinária, o que for... E também um cultura geral mínima. É admissível, como eu vi, que uma jornalista pivot do jornal da noite da TVI (não a Manuela Moura Guedes) não saiba dizer o nome do Presidente da Rússia, Medvedev!?!? É preciso ser muito ignorante.

spMky,

Isso faz-me lembrar os exemplo do livro que eu estou a ler, "As extraordinarias aventuras da justiça portuguesa", em que os jornais chegaram a ser multados em 50.000€ (!!!), por ofenderem o bom nome de um Juiz...


.

É bonito não é?

Como é óbvio, em Portugal não se podem chamar os bois pelos nomes... Uma das razões para a quase total inexistência de jornalismo de investigação e que limita em muito todo o restante.

SpMky escreveu:É bonito não é?

Como é óbvio, em Portugal não se podem chamar os bois pelos nomes... Uma das razões para a quase total inexistência de jornalismo de investigação e que limita em muito todo o restante.

«Uma juíza acusada de corrupção e posteriormente absolvida, recebeu de um jornal 50 mil euros de indemnização, um valore recorde na 'tabela das difamações'.» S. Coelho

Mas esta é melhor,

«Já no caso do presidente do tribunal de contas que acumulara irregularmente o vencimento público com outras remunerações, um jornal teve de lhe pagar 25 mil euros. O pecado foram os títulos usados: 'francamente' e 'mão na bolsa'.» S. Coelho

e autora ainda relata mais histórias...

O que eu me tenho rido com o livro, mas às vezes fico perturbado - é uma sensação de impotência muito grande.

Pois é. Agora não admira tanto que eles sejam tão fraquinhos pois não?

true...

isto era um topico geek entre mim e o vibra.

Agora volta a ser
Eu devo ser dos poucos que gostam realmente de ler este tópico no seu estado habitual de geekness

Wikipedia Report
Já que estou na coisa de doar dinheiro, algo que não faço assim tão facilmente, decidi ir ver no que é que a Wikipédia ia meter o meu dinheiro, e o relatório deles está bastante transparente, quem me dera que o nosso governo fosse tão transparente, fiquei especialmente surpreendido com o facto de que toda a wikipédia funciona só com 3 milhões de dollares, uma ninharia comparado com o contributo deles.

Enfim, ainda há coisas no mundo que funcionam

Australásia escreveu:Wikipedia Report
Já que estou na coisa de doar dinheiro, algo que não faço assim tão facilmente, decidi ir ver no que é que a Wikipédia ia meter o meu dinheiro, e o relatório deles está bastante transparente, quem me dera que o nosso governo fosse tão transparente, fiquei especialmente surpreendido com o facto de que toda a wikipédia funciona só com 3 milhões de dollares, uma ninharia comparado com o contributo deles.

Enfim, ainda há coisas no mundo que funcionam

A wikipedia é sem dúvida um instrumento de pesquisa excelente.

Dito isto, não vou contribuir.

Os fundadores da wikipedia são o ideal liberal em força. Também os governos deviam funcionar com um regime de taxas facultativas. Só pagava taxas quem queria.


Isso é que era vê-los a ter as contas em ordem e a missão bem clara.

vibra escreveu:Os fundadores da wikipedia são o ideal liberal em força. Também os governos deviam funcionar com um regime de taxas facultativas. Só pagava taxas quem queria.


Isso é que era vê-los a ter as contas em ordem e a missão bem clara.

A adesão ao grupo de pagadores de taxas ia ser uma coisa impressionante.

Em Portugal não tenho dúvidas

Rokolev escreveu:Em Portugal não tenho dúvidas

Os departamentos de finanças iam entupir com tanta gente a querer contribuir.

Este vibra às vezes...