Ambiente ou simplemente Climategate?

SpMky escreveu:Daí que nada se possa provar ou refutar quanto às alterações climatéricas dos últimos 60 anos...

Império Britanico escreveu:
Agora, que quem sai mais prejudicado deste caso, é sem dúvida o movimento ambientalista, que já não tinha assim muito respeito, só ganhou algum nos anos 90 e agora, e serem alcunhados de mentirosos e manipuladores é muito mau. (para eles claro, V8 forever para mim )

URS escreveu:

Império Britanico escreveu:
Agora, que quem sai mais prejudicado deste caso, é sem dúvida o movimento ambientalista, que já não tinha assim muito respeito, só ganhou algum nos anos 90 e agora, e serem alcunhados de mentirosos e manipuladores é muito mau. (para eles claro, V8 forever para mim )

O que claro não convém nada às grandes empresas responsáveis pelas emissões de gases... tu que és aspirante a jornalista devias reconhecer uma campanha anti-qualquer coisa quando estás na presença de uma.:

E por algumas reacções neste fórum funcionou na perfeição. Parece que afinal os cientistas andaram-nos a mentir durante meio século e afinal as grandes empresas petrolíferas é que tinham razão...

Rokolev escreveu:Há sempre uma agenda política, mas dizer que as emissões poluentes não têm grande efeito no ambiente soa extremamente aldrabado.
E não, também não gosto muito desses hippies, mas antes ter um mundo com pulmões limpos do que ter mais dinheiro e arriscar-me a ter de ir viver em Marte.

vibra escreveu:Eich, que exagero que aqui vai. Vocês estão tão eco-friendly que nem usam preservativo só para não poluir, e quando tiverem filhos, só usar fraldas de pano e lavadas no rio.

Rokolev escreveu:Estou de mau humor, se é isso que queres dizer.

Rokolev escreveu:Nem por isso, apenas acordei virado para o lado errado da cama e tenho estado o dia todo de mau humor e neurótico.

ONU vai rever trabalho do Painel Intergovernamental sobre as Alterações Climáticas

Ban Ki-Moon anuncia revisão independente do trabalho desenvolvido pelo Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas após erros detetados pelos críticos


www.lusa.pt

URS escreveu:Os grandes cientistas até devem chorar...

SpMky escreveu:

URS escreveu:Os grandes cientistas até devem chorar...

Quais? Os suficientemente grandes para adulterarem os dados de um século ou os não tão grandes que trabalharam e estudaram as possibilidades que esses dados corrompidos apresentaram???

URS escreveu:

SpMky escreveu:

URS escreveu:Os grandes cientistas até devem chorar...

Quais? Os suficientemente grandes para adulterarem os dados de um século ou os não tão grandes que trabalharam e estudaram as possibilidades que esses dados corrompidos apresentaram???

Se eu te der nomes dás-me razão ou vais continuar agarrado a argumentos falidos?

SpMky escreveu:

URS escreveu:

SpMky escreveu:

URS escreveu:Os grandes cientistas até devem chorar...

Quais? Os suficientemente grandes para adulterarem os dados de um século ou os não tão grandes que trabalharam e estudaram as possibilidades que esses dados corrompidos apresentaram???

Se eu te der nomes dás-me razão ou vais continuar agarrado a argumentos falidos?

Argumentos falidos? Porquê?

The finding that the climate has warmed in recent decades and that human activities are already contributing adversely to global climate change has been endorsed by every national science academy that has issued a statement on climate change, including the science academies of all of the major industrialized countries. With the release of the revised statement by the American Association of Petroleum Geologists in 2007, no remaining scientific society is known to reject the basic findings of human influence on recent climate change.

On April 29, 2008, environmental journalist Richard Littlemore revealed that a list of "500 Scientists with Documented Doubts of Man-Made Global Warming Scares" distributed by the Heartland Institute included at least 45 scientists who neither knew of their inclusion as "coauthors" of the article, nor agreed with its contents. Many of the scientists asked the Heartland Institute to remove their names from the list.

The Heartland Institute is an American conservative free market-oriented public policy think tank.

A survey of climate scientists which was reported to the US House Oversight and Government Reform Committee noted that "Nearly half of all respondents perceived or personally experienced pressure to eliminate the words 'climate change', 'global warming' or other similar terms from a variety of communications."

Climate scientist James E. Hansen, director of NASA's Goddard Institute for Space Studies, claimed in a widely cited New York Times article in 2006 that his superiors at the agency were trying to "censor" information "going out to the public." NASA denied this, saying that it was merely requiring that scientists make a distinction between personal, and official government, views in interviews conducted as part of work done at the agency. Several scientists working at the National Oceanic and Atmospheric Administration have made similar complaints; once again, government officials said they were enforcing long-standing policies requiring government scientists to clearly identify personal opinions as such when participating in public interviews and forums.

The BBC's long-running current affairs series Panorama recently investigated the issue, and was told that "scientific reports about global warming have been systematically changed and suppressed."