Re: Sugestão para role-play económico

URS Sáb maio 01, 2010 9:45 pm

Império Britanico escreveu:A ideia é positiva, mas mais uma vez é só mesmo para retirar

Estamos a falar de embargos e sanções económicas. Lógico que é para tirar. Como a cimeira só avança depois disto definido, sugiro que pensemos exclusivamente em sanções, e depois logo se vê. Para já o urgente é poder definir castigos económicos efectivos.

Britannia Dom maio 02, 2010 8:14 am

URS escreveu:
Império Britanico escreveu:A ideia é positiva, mas mais uma vez é só mesmo para retirar

Estamos a falar de embargos e sanções económicas. Lógico que é para tirar. Como a cimeira só avança depois disto definido, sugiro que pensemos exclusivamente em sanções, e depois logo se vê. Para já o urgente é poder definir castigos económicos efectivos.

A cimeira é só para alguns jogadores, tou-me a lixar se avança ou não. O que tamos a sugerir é ter um plano de comércio mundial bem estruturado, tu só queres passar para os castigos porque queres começar a lixar o pessoal da Entente, eu não como isso. Se quiseres avançar para uma coisa económica bem construida, com castigos e recompensas, tudo bem comigo, terás o meu total apoio para o que for preciso. Para isto não, oponho-me completamente porque para alêm de já ter visto que tem objectivos escondidos, tambem já notei que só queres é cortar, e cortar e cortar. Não apoio, nem apoiarei nada que seja só sanções.

URS Dom maio 02, 2010 3:26 pm

Ganha juízo. Esta discussão começou para criar embargos e sanções económicas.

SpMky Dom maio 02, 2010 3:54 pm

Império Britanico escreveu:
URS escreveu:
Império Britanico escreveu:A ideia é positiva, mas mais uma vez é só mesmo para retirar

Estamos a falar de embargos e sanções económicas. Lógico que é para tirar. Como a cimeira só avança depois disto definido, sugiro que pensemos exclusivamente em sanções, e depois logo se vê. Para já o urgente é poder definir castigos económicos efectivos.
A cimeira é só para alguns jogadores, tou-me a lixar se avança ou não. O que tamos a sugerir é ter um plano de comércio mundial bem estruturado, tu só queres passar para os castigos porque queres começar a lixar o pessoal da Entente, eu não como isso. Se quiseres avançar para uma coisa económica bem construida, com castigos e recompensas, tudo bem comigo, terás o meu total apoio para o que for preciso. Para isto não, oponho-me completamente porque para alêm de já ter visto que tem objectivos escondidos, tambem já notei que só queres é cortar, e cortar e cortar. Não apoio, nem apoiarei nada que seja só sanções.

Tem lá calma homem. Se a ideia fosse lixar a Entente eu e o Lapália não estávamos na cimeira. Tens que perceber que a Entente não é Portugal e Império Britânico senão é assim mesmo que vão acabar. Esta discussão é apenas para garantir que a SdN pode fazer alguma coisa para além das ameaças infundadas à la ONU...

Athaulphia Dom maio 02, 2010 4:03 pm

Estive fora e não liguei no fórum este fim de semana, mas acavo de ler as propostas e acho que podemos tirar alguma coisa positiva delas, para o assunto dos embargos e também para o comércio internacional. Acho que deve ser possível combinar as propostas do Peter com qualquer escala de proporção do tipo da que fala o URS. Esta semana vou estar MUITO ocupado no escritório (uma viagem de trabalho e várias merdas que vinheram a última hora), mas vou tentar seguir isto.

Triestin Qua maio 05, 2010 7:43 pm

são quase 3 e estou meio alegre, por isso secalar limal isto, mas o pessoal já n recebe pontos? querem que se receba mais pontos com base em quê? se tem ou n muito comércio? isso é engraçado e tal, mas bué subjectivo. no meu caso basta meter umas relações com outros países socialistas e problema ultrapassado, n vejo a utilidade em falar mais nissp

o importante é ver isso das sanções, porque sem sanções o rp pelos vistos fica meio parado, enquanto acena de receber mais pontos já existe, é uma questao de prioridades

dito isto a cena do URS parece-me bem. o peter disse "queres-e é lixar comembargos". se n tens relações coma URS basta polo no fundo da lsta e ele dificilmete te embargará

URS Qui maio 06, 2010 1:21 am

Claro que se a maioria quiser seguir o proposto pelo Peter não sou eu que vou dizer que não, mas...

Quando discutimos o sistema económico chegámos à conclusão que os países mais activos seriam beneficiados a longo prazo, pois podiam ter pontos "armazenados" em economias aliadas e mais estáveis, poderiam vender empresas suas a aliados envolvendo valores que ajudassem o país vendedor, etc.

Querem pensar em mais formas de surgirem mais pontos, tudo bem, mas acho que neste momento os esforços deviam ser no sentido de tornar sanções económicas viáveis. Esta deve ser a prioridade e se vamos juntar as duas discussões vamos estar a atrasar tudo desnecessariamente.

Scream_off Qui maio 06, 2010 9:34 am

a questão das sanções é obviamente o endgame. A questão é que quando falaste disso, para haver sanções, tem que haver trocas comerciais. Ora, o Triestin chega e diz que só faz trocas comerciais com a URS e burgolavia e pronto, não pode ser sancionado por mais ninguem..

ora, daí se falar em dar pontos tendo em conta a quantidade de comércio mundial.. para que o pessoal ao fazer as listas tenha motivação em por o maximo de países possiveis, sujeitando-se depois a levar com bloqueios e perda de pontos devido a isso..

URS Qui maio 06, 2010 4:33 pm

Scream_off escreveu:o Triestin chega e diz que só faz trocas comerciais com a URS e burgolavia e pronto, não pode ser sancionado por mais ninguem..

Segundo a minha última sugestão pode.

URS Seg maio 10, 2010 2:31 pm

União Soviética Qua maio 12, 2010 4:43 pm

Outra vez o realismo vs facilidade de jogo.

Pessoalmente atiro o realismo pela janela fora para as coisas poderem andar.

Uma coisa muito básica mesmo, estilo 1 embargo perdem-se 2 pontos e um não-embargo ganha-se 1 ponto. Temos 13 países na economia, por isso excluindo o nosso cada jogador receberia 12 pontos extra cada 15 dias. E depois um corte de 2 pontos para cada país que cortasse relações comerciais connosco (e 2 em vez de 1 para haver hipótese de estagnar uma economia).

Mais pontos para todos, incluindo jogadores que recebem 0 o que deve ser frustrante.

Estar a debater economias fechadas vs abertas, poder económico de cada um, definir relações económicas com quadros ou com listas... pessoal, isto não acaba de ser discutido nem daqui a 5 anos.

URS Qui maio 13, 2010 2:01 pm

Vá lá pessoal, mandem ideias concretas para o ar, senão isto vai-se arrastar infinitamente.

Acham que se deve votar ou deve ser feito por consenso geral?

PS (salvo seja): votar depois de termos mais propostas obviamente.

Scream_off Qui maio 13, 2010 2:15 pm

qual a tua ideia?

URS Qui maio 13, 2010 2:53 pm

URS escreveu:Mais uma sugestão.

Cada país postava a lista de países por ordem de relações comerciais.

Para a URS, a lista seria assim:

100% - Triestin
90% - Burgolavia
80% - Portugal
70% - União Soviética
60% - FUS
50% - Kalmar
40% - Athaulphia
30% - Australásia
20% - Lapália
10% - SpMky
10% - Trondheim
10% - Chapim

Cada jogador poderia efectuar alterações nesta lista quinzenalmente, como nos pontos (mas neste caso o jogador teria que justificar com rp o porquê da mudança, para evitar flutuações conforme os ventos políticos soprassem).

Depois para um embargo ser efectivo, os países que querem embargar tinham que atingir os 100%. No meu caso, o único país que me poderia embargar efectivamente seria Triestin, pois é o meu maior parceiro comercial. Se a FUS me impusesse um embargo, eu ficava 60% embargado, ou seja, não acontecia nada. Claro que se Kalmar se juntasse a ele, já eram 110% e o embargo era efectivo.

Efeito nos pontos. Embargo a 100% corta 1 ponto, e depois um ponto adicional por cada 10% extra. No caso de Triestin me embargar causava-me 1 ponto de dano. A FUS+Kalmar já me causavam 2. Se os meus dois maiores parceiros comerciais me embargassem seriam 190%, ou seja, eram 10 pontos de dano.

Scream_off Qui maio 13, 2010 3:16 pm

e o ppl não concorda com isso?

SpMky Qui maio 13, 2010 3:22 pm

Acho que a solução do US é muito mais facilmente aplicável (coisa que se procura desde o início. Preferia um sistema misto, com as influências diferentes de país para país, mas com cortes simples e eficazes.

Lembrem-se que quanto mais complexo for, menos gente estará aplicada...

URS Qui maio 13, 2010 3:27 pm

Scream_off escreveu:e o ppl não concorda com isso?

Não sei.

Tu concordas?

URS Qui maio 13, 2010 3:27 pm

SpMky escreveu:Acho que a solução do US é muito mais facilmente aplicável (coisa que se procura desde o início. Preferia um sistema misto, com as influências diferentes de país para país, mas com cortes simples e eficazes.

Lembrem-se que quanto mais complexo for, menos gente estará aplicada...

Se não forem apontados erros muito drásticos às propostas, podemos no fim levar a votação.

Scream_off Qui maio 13, 2010 3:29 pm

URS escreveu:
Scream_off escreveu:e o ppl não concorda com isso?

Não sei.

Tu concordas?

pah, parece-me simples. Não é a coisa mais real, mas acho que é facilmente praticavel... e faz minimamente sentido. mais do que a outra proposta.

URS Sex maio 14, 2010 11:14 am

Esta cena de US/Lapália (ou Entente/IS se preferirem) ganhava outra relevância com a existência de penalizações económicas, pois efectivamente os países envolvidos vão ser prejudicados e muitos têm comércio Ásia-Europa.

Temos a minha sugestão, do US e do Peter (apesar da do Peter ter que ser explicada melhor em termos do quadro que ele sugeriu, eu pelo menos não sei se percebi bem). Acham que se leva a votação ou tenta-se chegar aqui a um consenso?

Scream_off Sex maio 14, 2010 11:42 am

a proposta do us é tipo flat tax. tudo por igual.

as vossas duas podem ser juntas...

Kalmar Sex maio 14, 2010 12:00 pm

Não direi unanimidade, mas um consenso alargado tem de haver.

URS Sex maio 14, 2010 12:31 pm

Scream_off escreveu:a proposta do us é tipo flat tax. tudo por igual.

as vossas duas podem ser juntas...

A minha não é tudo por igual. E são bem diferentes, na dele ganhas pontos na minha não, na dele o teu pior aliado comercial pode-te causar dano na minha não pode.

URS Sex maio 14, 2010 12:32 pm

Kalmar escreveu:Não direi unanimidade, mas um consenso alargado tem de haver.

Achas que fazemos uma votação e só se valida se uma sugestão alcançar uma certa % de votos? Tipo 75%...

Kalmar Sex maio 14, 2010 1:15 pm

Sim, por aí. 3/4 parece-me bem. A questão agora é saber qual a proposta a levar a votação. Eu ainda vou ter de dar uma olhadela às três antes de me decidir.

Conteúdo patrocinado