Sócratesgate

Scream_off escreveu:PAROU TUDO! Henrique Granadeiro admite que a PT possa ter sido usada pelo Governo, mas há sua revelia. À dias atrás, dizia que era impossivel..

Cheira-me que no Largo do Rato, as coisas começam-se a agitar.. Será que o Socrates se safa? A coisa parece estar a apertar.

muito forte... é o fim da picada. :/

vibra escreveu:Actualmente, 10% das coisas que o governo disponibiliza e mantém, não estão cobertas por impostos.

Como chegaste a essa percentagem? Atiraste ao ar ou há contas feitas relativamente a isso?

Kalmar escreveu:

vibra escreveu:Actualmente, 10% das coisas que o governo disponibiliza e mantém, não estão cobertas por impostos.

Como chegaste a essa percentagem? Atiraste ao ar ou há contas feitas relativamente a isso?

Disse isso por ser o correspondente ao défice. Mas, fizeste-me pensar mais um bocado e vi que eu não fui rigoroso.

O governo cobra ~40% PIB em impostos.
O governo tem 10% PIB em défice.

Significa que 20% das despesas do estado não estão cobertas por impostos.


Por isso é 20%, e não 10%.

Obviamente estas contas são por alto. Mas penso que agora estou muito mais perto do valor correcto.

http://www.portugal.gov.pt/pt/GC18/Governo/Ministerios/MF/ProgramaseDossiers/Pages/20100126_MFAP_Doss_EO2010.aspx

http://www.portugal.gov.pt/pt/GC18/Documentos/MFAP/Rel_OE2010.pdf (6MB)

No Quadro I.2, pág 19, do orçamento de estado apresenta as seguintes previsões de 2010:
Receitas: 40.2% PIB
Despesas: 48.5% PIB

PIB: 167.367 milhões de euros

Percentagem do orçamento de estado sem cobertura por impostos: ~17%.

No meu post anterior acabei por não falhar muito. T__T

Claro... Às vezes faço perguntas que se pensasse um bocadinho primeiro conseguia lá chegar. :\ lol

vibra escreveu:

Scream_off escreveu:PAROU TUDO! Henrique Granadeiro admite que a PT possa ter sido usada pelo Governo, mas há sua revelia. À dias atrás, dizia que era impossivel..

Cheira-me que no Largo do Rato, as coisas começam-se a agitar.. Será que o Socrates se safa? A coisa parece estar a apertar.

muito forte... é o fim da picada. :/

Bem, eu feito anti-social meti-me aqui em casa (a ressacar ups) e só estou a ver noticias. Dado que não consegui comprar o raio do jornal, e fui a 5 papelarias.. Amanha de manha lá tentarei faze-lo.. Mas pelo que percebi, e apesar de alguns exageros do Sol, parece que a coisa era efectivamente muito mais em forma de polvo.

Tudo isto parecia ser a criação de um novo grupo de media, semelhante à Impresa, em que englobasse uma televisão, jornais e radios. A PT é usada nisto porque tem os bolsos cheios, e poderia-se justificar, como o Zeinal andou a fazer no verão, quando sairam as noticias da TVI.

As escutas estão a provar o que já se sabia, ou seja, a instrumentalização TOTAL da ControlInveste, ou seja, DN, JN e TSF. Este grupo pelos vistos tambem andava meio falido, e portanto, à mercê da boa ajuda de empresas como CGD e BCP (ambas controladas por quem? oh, wait..)

Eu continuo sem perceber a cena da Ongoing. Às vezes parece que estão ao lado do PS e tentam criar ali um grupo maior, mas fico com algumas duvidas. Não serão antes uns capitalistas, que à boleia do PS, tentam tornar-se o maior grupo media do país? É que com o aval do estado (ou seja, das entidades reguladoras), com financiamento garantido pelo BCP e CGP... Com ajuda da PT, apenas me parece natural, que eles queiram fazer dinheiro. E pelos vistos, em troca, silenciavam umas certas coisas..
Mas isto da Ongoing, não percebo muito bem, e o que nao percebo é isto.. Onde raio entra a contratação para a administração do grupo, o Moniz? Não percebo. Então tantas escutas para silenciar o gajo, e metem-no na administração?

Indo ao Publico, todos sabemos que a Sonae, quer vender. Mas só venderá a bom preço, pois apesar das chatices que dá ao Chairman Azevedo, a verdade é que é a menina dos olhos de outro. Ele sabe que ninguem se pode meter com ele, enquanto o Publico, dos melhores e com maior circulação do país, for dele.. Ora, quem quer criar um grupo media, se tiver dinheiro, tambem é facil.. E vamos lá ver, que entretanto, o José Manuel Fernandes, saiu de lá.. Não seria já uma limpeza para a venda?

Em termos economicos, a PT continua-me a preocupar. A Portugal Telecom é a maior empresa nacional, não energética. Tem praticamente o monopólio das comunicações em Portugal, e tem grandes investimentos no mundo (Hello, VIVO?). Felizmente com a venda da Lusomundo, saiu da comunicação social.. Mas uma grade empresa como esta, tem que andar a fazer favores ao partido de governo? pode ser instrumentalizada? Neste momento, a Golden tem que ser imediamente retirada, e a CGD retirar todos os administradores na empresa, e abdicar de qualquer decisão.. Ou melhor, vender toda a posição do estado na empresa.
Viram que agora já não é só aquele administrador? Já são 2 administradores executivos. E um assessor. E o Zeinal? Bem, numa corporate governance verdadeira e aberta, este senhor deveria ser despedido, pois pelos vistos a empresa estava bem no meio disto.
O Chairman Granadeiro, agora vem dizer aquelas coisas radicais, mas a verdade é que ele mete-se sucessivamente na Politica. Já li dezenas de artigos dele, e ele apoia um partido. E andou a defender o Zeinal nesta merda toda. Merecia tambem ir para aquele sitio que não me apetece mencionar.

Sobre o BCP, é uma vergonha nacional. O BCP é o maior banco privado do país. Não consegue sair de escandalos. As acções estão a preços miseraveis, multas a serem conhecidas, investigações da CMVM, do banco de portugal, etc etc etc. Precisa mesmo de um senhor chamado armando vara, vindo da CGD? lool. claro que precisava, pois assim, ganharia apoios do PS para silenciar todos estes processos. é a vergonha das vergonhas. E está visto que o BCP financia mais de metade dos media, e Vara é que tomava conta dessa área. OH really? Mas alguem conseguiria imaginar que esse homem não ia meter o dedo? mas estamos a brincar?

Eu sinceramente, perdi a paciência. Se à uma semana tinha duvidas, hoje sei que isto não pode continuar. O PM deve ir a Belem, e ao Rato, e o PS deverá sugerir um novo primeiro ministro ao Presidente. Mandavam o Vitorino, e estava a andar. Mantinha-se o Ministro das Finanças e todos os ministros com ministérios irrelevantes para a crise (cultura, educação, saúde, etc etc etc) e mudavam-se o lacao, santos silva e o do beicinho.

Uma semana depois, ninguém estava em crise, em especial, com um acordo parlamentar com o CDS PP.

http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/noticias-pais/2010/2/eu-so-tive-de-me-pronunciar-sobre-12-escutas-diz-noronha-do-nascimento-em-entrevista-exclusiva-a-sic.htm

De facto, não percebo o gosto do Vibra por esta entrevista. A entrevistadora, julgo que nunca esteve tão mal. Interrompeu o homem mais vezes que o necessário.. Foi das poucas vezes que não esteve à altura dos acontecimentos.

Sobre o Presidente do Supremo, está visto que é um idiota arrogante. A maneira de falar com a clara de sousa, foi no minimo ridicula "ó minha senhora".. wtf? fala com modos, Homem!

E claro, só se enterrou mais. Então só tinha que ouvir as 11 ou 12 escutas (sim, porque ele nem sabe precisar.. BOA!) mas andou a ouvir as outras (ai sim? porquê? tem autorização de alguem? não cabia apenas à investigação em aveiro?). depois diz que nao ouviu todas, mas 5 segundos depois, garante que em nenhuma havia nada de criminal. wtf? ouviu? não ouviu? E quem é ele para decidir isso? Não era ele que andava ali a dizer que cabia APENAS ao Ministério Publico, a tal investigação? raios, o homem é no minimo, pateta.

Falou no entanto bem, sobre que a lei era estupida, ao nao permitir recurso. Mas agora temos coisas em que apenas um homem pode decidir o futuro de um país? Ridiculo.

E o procurador geral da republica, enfim, uma demissão era a primeira coisa a fazer.. E não é apenas por este caso, mas nota-se que está completamente sem rumo. Está tudo calado na procuradoria, pelos vistos, nem respondem se as escutas estão ou não em Segredo de Justiça. Enfim.

Granadeiro diz-se encornado

Quiosque vende Sol em fotocópias

Scream_off escreveu:Eu continuo sem perceber a cena da Ongoing. Às vezes parece que estão ao lado do PS e tentam criar ali um grupo maior, mas fico com algumas duvidas. Não serão antes uns capitalistas, que à boleia do PS, tentam tornar-se o maior grupo media do país? É que com o aval do estado (ou seja, das entidades reguladoras), com financiamento garantido pelo BCP e CGP... Com ajuda da PT, apenas me parece natural, que eles queiram fazer dinheiro. E pelos vistos, em troca, silenciavam umas certas coisas..

Em cheio! É o chamado: corporativismo. Fonte de corrupção world-wide.

http://economico.sapo.pt/noticias/juiz-de-aveiro-enviou-escutas-publicadas-no-sol-ao-procurador-geral-da-republica_81595.html

Socrates, ajuda o PS e o país e vai ter uma conversa franca com o Presidente..

É que o Sol já fez saber, que para a semana há mais escutas a publicar.. Vocês conseguem imaginar onde é que isto vai parar? É que eu bem que disse a semana passada, que as do socrates iam ser publicadas, e pelos vistos, esta semana, o Sol apenas fez referência a alguns conteúdos dessas escutas (como o Correio da Manhã tinha feito no sabado passado).. Mas e na próxima semana? Será que o Polvo não apresentará a sua cabeça, e a decapitará?

Uma coisa que me fez pensar, e ainda me faz pensar, é aquela nota editorial e da administração que ainda não li muito bem. Basicamente o jornal está-se nas tintas para a desobediência, e qualquer tipo de justiça que recaia sobre o jornal.. e têm uma justificação interessante, que é o dever de informação, neste caso, se sobrepõem aos direitos individuais dos escutados, devido à falha da justiça.
Esta argumentação levou-me imediatamente àquela discussão à uma ou duas semanas sobre os reaccionários, e que se deveriam insurgir contra um governo, subvertendo a lei..

Eu estou a falar nisto pois apesar de estar a adorar a hipotese de andarmos a ouvir os mexericos, e que o Socrates caia (pena ser neste momento), eu sou contra a publicação de ilegalidades.. E apesar do Sol estar a fazer isto para lixar os boys do ps, e se encher de dinheiro, a verdade é que não deve haver muita gente que neste momento ache que a Justiça e os interesses dos Cidadãos da Republica Portuguesa, tenham sido devidamente defendidos. E tendo em conta que estas escutas já foram seleccionadas e validadas por um Juiz, se estas não tivessem o PM, elas seriam indícios fortes de um crime.


http://aeiou.visao.pt/liberdade-de-pressao=f547549

Há uma coisa que eu há muito tempo penso e cada vez mais tenho vindo a reforçar esse pensamento. A comunicação social, os jornalistas, são uma força muito perigosa. E, independentemente de todos estes episódios recentes, têm vindo sucessivamente a ganhar força ao longo dos anos em todo o mundo. Em casos extremos podem mesmo chegar ameaçar regimes. A ciência política estudou muito bem, ao longo de séculos, os 3 poderes: executivo, judicial e legislativo. Pois os jornalistas afirmam-se como o 4º poder. Assumem-se como os fiscalizadores do poder político. Mas não são. Quem o é, é o povo! Está bastante estudada a divisão e o controlo mútuo dos 3 poderes, este 4º poder está livre disso. Porque está livre de escrutínio popular, porque está nas mãos de interesses privados (ou públicos), é perigoso e não se lhes deve dar mais poder do que lhes compete. A função jornalística é informar, com independência total. Quando os jornais estão nas mãos de grupos económicos essa função está em condições de ser adulterada.

Soluções? Não sei, mas que eu acredito que os jornalistas são uma força perigosa, acredito. Pelo acesso privilegiado que têm da informação, da sua transmissão e poder para controlar a opinião pública.

Kalmar escreveu:Há uma coisa que eu há muito tempo penso e cada vez mais tenho vindo a reforçar esse pensamento. A comunicação social, os jornalistas, são uma força muito perigosa. E, independentemente de todos estes episódios recentes, têm vindo sucessivamente a ganhar força ao longo dos anos em todo o mundo. Em casos extremos podem mesmo chegar ameaçar regimes. A ciência política estudou muito bem, ao longo de séculos, os 3 poderes: executivo, judicial e legislativo. Pois os jornalistas afirmam-se como o 4º poder. Assumem-se como os fiscalizadores do poder político. Mas não são. Quem o é, é o povo! Está bastante estudada a divisão e o controlo mútuo dos 3 poderes, este 4º poder está livre disso. Porque está livre de escrutínio popular, porque está nas mãos de interesses privados (ou públicos), é perigoso e não se lhes deve dar mais poder do que lhes compete. A função jornalística é informar, com independência total. Quando os jornais estão nas mãos de grupos económicos essa função está em condições de ser adulterada.

Soluções? Não sei, mas que eu acredito que os jornalistas são uma força perigosa, acredito. Pelo acesso privilegiado que têm da informação, da sua transmissão e poder para controlar a opinião pública.

Eu agora não tenho tempo para te responder a isto, porque tenho que sair.. Mas não concordo com muita coisa que disseste.


deixo aqui o que diz o António Costa... LOL

http://www.ionline.pt/conteudo/46614-se-socrates-se-demitir-costa-aponta-teixeira-dos-santos-e-gama

Capa do Expresso de hoje escreveu:‘‘Sol’’ com menos escutas em Angola

A edição do ‘‘Sol’’ distribuída em Angola tem menos duas páginas de noticiário sobre escutas. De acordo com a direcção do jornal, motivos técnicos estão na origem da omissão que levou a que não fossem publicadas várias transcrições, nomeadamente as que envolvem Joaquim Oliveira, sócio de Isabel dos Santos na ZON e no projecto de um canal desportivo.

Total hipocrisia.

Kalmar, apresentaste a divisão dos 3 poderes como definitiva, mas estás errado. Levou-nos 5.000 anos a dividir o poder nestas entidades, aliás, na verdade serão uns 6 em portugal. Não sei se te lembras, mas eu, já à uns anos, apresentei aquela que devia ser a actual divisão dos poderes. Uma lista com mais ou menos sete poderes.

Mas, na sociedade portuguesa, tens 6 poderes bem definidos e mais ou menos independentes

Poder Militar - Presidente da República
Poder Judicial - Juízes & Advogados
Poder Executivo - Governo
Poder Legislativo - Assembleia
Poder Financeiro - Banco Central Europeu
Poder Religioso - Igreja Católica Romana, ONG's, etc

Destes poderes todos, apenas 2 passam por escrutínio popular (O poder Militar, e o poder Legislativo). Todos os restantes poderes não passam por escrutínio popular. Por isso, o facto de, nas tuas palavras, o jornalismo estar "livre de escrutínio popular", não é errado, ou surpreendente. Com efeito, quer gostes ou não, o jornalismo veio servir como veículo de análise social ao serviço dos cidadãos. Um jornalismo que se deixe controlar pelo poder Judicial, poder Legislativo, ou qualquer outro, passa a estar ao serviço de interesses (o lugar comum de boa parte da corrupção).


Por isso sou defensor, desde à anos, que o jornalismo tenha um enquadramento legal equivalente ao dos juízes. Para que de uma forma clara para todos, se defina a fronteira de actuação dos jornalistas.

Falei em 3 poderes por ser a separação clássica e os 3 poderes que dão forma a um Estado organizado. A separação e distinção feita por Mostesquieu. Estes são essenciais para o bom funcionamento do mesmo.

Por isso sou defensor, desde à anos, que o jornalismo tenha um enquadramento legal equivalente ao dos juízes. Para que de uma forma clara para todos, se defina a fronteira de actuação dos jornalistas.

Supostamente há um código deontológico, mas esse é recorrentemente desprezado. Nestes episódios relativamente ao Sócrates então foi um absurdo. Desde Manuela Moura Guedes até ao Mário Crespo, que agora, parece-me, estão a começar a ser vistos como vítimas do lápis azul que apenas buscavam a independência da classe jornalística face ao poder politico.

Não precisas de ter separação de poderes para teres um Estado organizado (e.g. China), o propósito de teres os poderes da sociedade separados é outro diferente desse. A separação de poderes pretende produzir um equilíbrio de forças, para que as mesmas não sejam usadas em favor de um grupo de interesses, prejudicando outro.


O Mário Crespo e a Manuela, quer gostemos mais ou menos deles, são dois jornalistas veteranos, financeiramente independentes e que dizem o que pensam. O José Rodrigues dos Santos também se junta a esse grupo, e lembro-me quando ele denunciou há uns anos atrás de um caso de favorecimento ílicito dentro da RTP. O mesmo não se passa com os outros jornalistas.

Dentro da classe jornalista, uma parte ganha muito mal fazendo jornalismo, outra parte está nas caixas do supermercado, outra parte está no desemprego. É uma classe que está muito submetida aos grupos económicos que controlam a mídia, e que, "curiosamente", estes mesmos grupos económicos têm ligações muito estreitas com grupos políticos.

Se há grupo que eu gostaria de ver levantar-se contra o estado da nação, são os jornalistas.

vibra escreveu:Não precisas de ter separação de poderes para teres um Estado organizado (e.g. China), o propósito de teres os poderes da sociedade separados é outro diferente desse. A separação de poderes pretende produzir um equilíbrio de forças, para que as mesmas não sejam usadas em favor de um grupo de interesses, prejudicando outro.

Sim, sim. Tens razão. Estava-me a referir a um Estado democrático claro (o nosso caso).

O Mário Crespo e a Manuela, quer gostemos mais ou menos deles, são dois jornalistas veteranos, financeiramente independentes e que dizem o que pensam. O José Rodrigues dos Santos também se junta a esse grupo, e lembro-me quando ele denunciou há uns anos atrás de um caso de favorecimento ílicito dentro da RTP. O mesmo não se passa com os outros jornalistas.

Se há coisa que o Mário Crespo e a MMG vieram provar é que anos a exercer uma profissão não equivalem a maior competência. Relativamente ao José Rodrigues dos Santos, não lhe tenho nada a apontar. Acho-o um bom jornalista. Só me faz confusão ele dizer "Presedente da República".

Dentro da classe jornalista, uma parte ganha muito mal fazendo jornalismo, outra parte está nas caixas do supermercado, outra parte está no desemprego. É uma classe que está muito submetida aos grupos económicos que controlam a mídia, e que, "curiosamente", estes mesmos grupos económicos têm ligações muito estreitas com grupos políticos.

Exactamente o que eu digo. E devido a pertencerem a grupos económicos estão em posição privilegiada para defender os seus interesses. O jornalismo não é um meio de modelação da opinião pública.

Se há grupo que eu gostaria de ver levantar-se contra o estado da nação, são os jornalistas.

Têm tudo para o conseguir. Só têm o dever de passar o que quiserem. Se um dia lhes apetecer passar só um lado da questão, o lado que lhes interessa, passam. Aliás, num plano mais global é isso que já acontece.

“The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent, and that's power. Because they control the minds of the masses.”

Malcolm X

Que entidade (seja política ou económica) com poder para isso é que não vai aproveitar para tentar controlar os media?

Todos os jornais que lemos têm uma agenda. Todos. Se o Sócrates foi apanhado, não tenham dúvidas que alguém lhe vai tomar o lugar nessa tentativa de controlo. Quando um político é suspeito, é um escândalo nacional. Quando é uma empresa... chama-se liberdade...

E para terminar de forma pseudo-intelectual com outro quote:

"Once a newspaper touches a story, the facts are lost forever, even to the protagonists."

Norman Mailer

As tentativas de controlo dos mídias que assistimos hoje em dia, de forma mais ou menos generalizadas, é o mesmo controlo que em tempos se exerceu sobre a religião e a justiça.

O URS levanta a questão do potencial poder que os jornalistas podem exercer. É um ponto pertinente. Mas penso que um acesso livre às fontes, vem diluir esse poder. Na internet, até à poucos anos um dos espaços de informação mais livres e sem qualquer regulação legal, foi possível contradizer muitas notícias, muitos jornalistas, e apresentou-se informação que não nos teria chegado a nós através da mídia tradicional.

Relativamente ao José Rodrigues dos Santos, não lhe tenho nada a apontar. Acho-o um bom jornalista. Só me faz confusão ele dizer "Presedente da República".

Bem lembrado. E quando ele pisca o olho?! Para mim é um dos piores pivôs que conheço.

vibra escreveu:O URS levanta a questão do potencial poder que os jornalistas podem exercer. É um ponto pertinente. Mas penso que um acesso livre às fontes, vem diluir esse poder. Na internet, até à poucos anos um dos espaços de informação mais livres e sem qualquer regulação legal, foi possível contradizer muitas notícias, muitos jornalistas, e apresentou-se informação que não nos teria chegado a nós através da mídia tradicional.

Isso é uma ilusão. As pessoas não vão à internet buscar as informações à fonte. Quem lê notícias na internet ainda é uma minoria e, dentro dessa minoria, a maioria vai aos sites noticiosos, que por sua vez continuam a pertencer aos tais grupos económicos. Para além de na internet haver muita informação falsa e bastante questionável e ser difiícil confiar no que se lê.

Bem lembrado. E quando ele pisca o olho?! Para mim é um dos piores pivôs que conheço.

lol é verdade. Ele é um cromo, não há dúvidas.

Como é obvio, esta semana tenho seguido bastante bem os acontecimentos, e consegui comprar um sol porque fiz uma reserva na minha papelaria. Como é obvio, adorei o editorial do jornal, que é de força, se bem que acredito que podiam ter deitado mais uns conteúdos cá para fora, assim o povo pode começar a dúvidar das coisas, ou o sol quer fazer uma novela disto, ou já estão sem nada e o objectivo é explorar o pouco que têm, a terceira hipotese, e a menos ética, é que ainda nem sequer acabaram de investigar, não tem conclusões finais e já estão a meter a carroça á frente dos bois. Duvido que seja isso contudo, e fico feliz que pelo menos, mesmo que só seja nestas situações, se esteja a comprar e ler jornais em Portugal.

Quando a tudo o resto, é complicado avaliar, se neste momento tivesse uma empresas por detrás da minha pessoa estaria incentivado a tentar recolher info de dentro do PS, para ver se de facto existe uma facção interna que quer substituir o Sócrates, e qual a sua força. Trinta e um de boca é fácil, mas muitas vezes o que se passa lá dentro é muito secreto. Por muito tentado que esteja de dizer que o Socas está acabado, não vou já tirar as minhas bandeirolas "O merdas caiu" do armário ainda, este verdadeiro chefe da máfia é forte, e pode sobreviver a esta crise, resta saber se o PSD se vai reforçar com o novo lider, se vai fazer uma moção de censura, se daqui a 2 meses o PR demite o palhaço, ou se o PS ainda tem alguma integridade moral (dúvido, é mais fácil encontrar chuva no sahara). Para bem do país ele deve cair, porque já não tem a confiança do povo, mas ele é como as baratas, sobrevive a tudo, vamos a ver.

O sócrates não tem a confiança do povo. Excluindo a abstenção (40%?), o PS recebeu 35% dos votos. Ou seja, 65% dos eleitores que votaram, não votaram no PS. Para além disso, a eleição de PM não é eleição directa, e, por causa disso, ninguém pode afirmar que o sócrates é o preferido da maioria.

Todos os jornais que lemos têm uma agenda. Todos. Se o Sócrates foi apanhado, não tenham dúvidas que alguém lhe vai tomar o lugar nessa tentativa de controlo. Quando um político é suspeito, é um escândalo nacional. Quando é uma empresa... chama-se liberdade...

Sim, mas a liberdade de imprensa não significa que eles devam ser imparciais, aliás, na época do liberalismo nos EUA, quando havia liberdade de imprensa a sério, especialmente porque os jornais ainda eram independentes, a maioria deles eram parciais, e abertamente, deviamos recuperar isso, é melhor que dar ás pessoas a falsa ilusão de imparcialidade. Mas a imparcialidade não é um problema, o problema é quando um grupo tenta controlar os media para só darem um lado das noticias. Se um jornal dá uma noticia parcial de um lado, e outro dá uma parcial para o outro, tu sabes que no meio está a verdade, ou então tens a opção de escolher uma das verdades (especialmente porque as verdades são muitas vezes relativas).

Quando ao controlo, pessoalmente não me vão ver a defender nem o controlo por grandes grupos de media, nem pelo estado, ambos são nocivos. O estado por vai tentar impor controlos e restrições a algo que é seu e que financia, as grandes empresas exactamente pelo mesmo. As estações de TV e os jornais deviam ser independentes, empresas com um objectivo de lucro mas tambem de informar, ou então corporações sem fins lucrativos suportadas por um fundo, estilo BBC (embora o governo Labour tenha andado a meter a pata dentro da auntie beep). Agora fazendo uma mimica das ideias do Ricardo, quando mais concentração menos liberdade.

vibra escreveu:O sócrates não tem a confiança do povo. Excluindo a abstenção (40%?), o PS recebeu 35% dos votos. Ou seja, 65% dos eleitores que votaram, não votaram no PS. Para além disso, a eleição de PM não é eleição directa, e, por causa disso, ninguém pode afirmar que o sócrates é o preferido da maioria.

A abstenção não conta, não fizeram o seu dever civico não têm direito a queixar-se do resultado, isso nem pensem, a mim tambem me custou sair de casa de propósito só para meter um papelinho numa caixa, mas fui lá, e tenciono continuar a ir sempre, nem que seja para votar em branco.

Quando á eleição do PM, eu já aqui defendi que podiamos eleger o nosso PM directamente, para termos um poder executivo solto do poder legislativo. O problema é que continuamos a seguir o modelo de westminster, onde o chefe de estado não tem poderes porque no modelo de westminster é uma rainha, cá é um civil, podemos bem ter o PR a governar o país, ou então elimina-lo por completo. O unico receio no sistema presidencial que há é que uma figura forte possa tomar poder a mais, mas tambem neste momento o Sócrates podia pegar fogo a um orfanato, sorrir para as fotografias a dar pontapés num puto em chamas, e ainda mijar em cima das campas dos putos, e o PR não o demitia, quase que é preciso o Sócrates cometar um atentado terrorista, e mesmo assim tenho dúvidas que o cavaco faça algo.

Império Britanico escreveu:

Todos os jornais que lemos têm uma agenda. Todos. Se o Sócrates foi apanhado, não tenham dúvidas que alguém lhe vai tomar o lugar nessa tentativa de controlo. Quando um político é suspeito, é um escândalo nacional. Quando é uma empresa... chama-se liberdade...

Sim, mas a liberdade de imprensa não significa que eles devam ser imparciais, aliás, na época do liberalismo nos EUA, quando havia liberdade de imprensa a sério, especialmente porque os jornais ainda eram independentes, a maioria deles eram parciais, e abertamente, deviamos recuperar isso, é melhor que dar ás pessoas a falsa ilusão de imparcialidade. Mas a imparcialidade não é um problema, o problema é quando um grupo tenta controlar os media para só darem um lado das noticias. Se um jornal dá uma noticia parcial de um lado, e outro dá uma parcial para o outro, tu sabes que no meio está a verdade, ou então tens a opção de escolher uma das verdades (especialmente porque as verdades são muitas vezes relativas).

Quando ao controlo, pessoalmente não me vão ver a defender nem o controlo por grandes grupos de media, nem pelo estado, ambos são nocivos. O estado por vai tentar impor controlos e restrições a algo que é seu e que financia, as grandes empresas exactamente pelo mesmo. As estações de TV e os jornais deviam ser independentes, empresas com um objectivo de lucro mas tambem de informar, ou então corporações sem fins lucrativos suportadas por um fundo, estilo BBC (embora o governo Labour tenha andado a meter a pata dentro da auntie beep). Agora fazendo uma mimica das ideias do Ricardo, quando mais concentração menos liberdade.

wow acho que explicaste muito bem a tua posição e tenho que dar a mão à palmatória e dizer que concordo em absoluto com o que escreveste.