10ª Issue: Gypsies In A Field - Encerra dia 18 de Abril

URS escreveu:

Rokolev escreveu:Como o Pedro disse, as dificuldades iniciais são também devidos a factores externos, aqui no NS só há problemas internos, e são causados pelas escolhas que nós (ou vós) andamos a fazer.

Só há problemas internos? Então qual foi a necessidade de pôr o orçamento militar em quase 30% logo na 2ª ou 3ª issue?

Mas alguém queria isso? Tu insistes nisso e começo a achar que acreditas realmente no que dizes... Vai lá ler a discussão dessa issue para veres o que as pessoas queriam. Se depois continuares a achar isso, então conversamos.

E se eu não quiser o escudo? Se é para votar vota-se em tudo.

Kalmar escreveu:

URS escreveu:

Rokolev escreveu:Como o Pedro disse, as dificuldades iniciais são também devidos a factores externos, aqui no NS só há problemas internos, e são causados pelas escolhas que nós (ou vós) andamos a fazer.

Só há problemas internos? Então qual foi a necessidade de pôr o orçamento militar em quase 30% logo na 2ª ou 3ª issue?

Mas alguém queria isso? Tu insistes nisso e começo a achar que acreditas realmente no que dizes... Vai lá ler a discussão dessa issue para veres o que as pessoas queriam. Se depois continuares a achar isso, então conversamos.

Kalmar, com 2 ou 3 issues votadas os aumentos são sempre brutais. Não sabias deste facto?

Mas viro o argumento ao contrário. Achas que eu quero que a economia colapse? Desaponta-me apenas que haja pessoal que só pensa na economia e atropela tudo o resto. No entanto não há issue em que me acusem de querer ver o país na miséria.

Kalmar, com 2 ou 3 issues votadas os aumentos são sempre brutais. Não sabias deste facto?

Por acaso não sabia... Mas mesmo que soubesse, não ia deixar de votar para aumentar. Se seguirmos essa lógica, não podemos votar em nada que aumente o orçamento de uma área.

Mas viro o argumento ao contrário. Achas que eu quero que a economia colapse? Desaponta-me apenas que haja pessoal que só pensa na economia e atropela tudo o resto. No entanto não há issue em que me acusem de querer ver o país na miséria.

Nunca te acusei disso... Deves perguntar isso a eles.

Kalmar escreveu:

Kalmar, com 2 ou 3 issues votadas os aumentos são sempre brutais. Não sabias deste facto?

Por acaso não sabia... Mas mesmo que soubesse, não ia deixar de votar para aumentar. Se seguirmos essa lógica, não podemos votar em nada que aumente o orçamento de uma área.

Com o passar das issues o impacto é menor, por isso essa linha de pensamento é falaciosa.

O resto não me estava a referir a ti, mas ao trio peter-zé-rokolev.

Eu?! Estás é maluquinho da cabeça, eu até votei 2 na dos medicamentos. Os teus factos não são menos parciais que os do Pedro.

Os teus factos não são menos parciais que os do Pedro.

Se pudesse agora dava-te um abraço!

Tinha de o picar!

URS escreveu:

Kalmar escreveu:

Kalmar, com 2 ou 3 issues votadas os aumentos são sempre brutais. Não sabias deste facto?

Por acaso não sabia... Mas mesmo que soubesse, não ia deixar de votar para aumentar. Se seguirmos essa lógica, não podemos votar em nada que aumente o orçamento de uma área.

Com o passar das issues o impacto é menor, por isso essa linha de pensamento é falaciosa.

Desculpa lá, mas deixar de votar em issues porque o mecanismo do Nationstates é defeituoso é que é não faz sentido nenhum. Se pudesse teria posto o orçamento de defesa nos 2%, não posso, votei na mesma com a certeza que esses 30% vão descer com o tempo.

Rokolev escreveu:Eu?! Estás é maluquinho da cabeça, eu até votei 2 na dos medicamentos. Os teus factos não são menos parciais que os do Pedro.

Regra geral estás contra mim.

URS escreveu:

Rokolev escreveu:Eu?! Estás é maluquinho da cabeça, eu até votei 2 na dos medicamentos. Os teus factos não são menos parciais que os do Pedro.

Regra geral estás contra mim.

As pessoas com boa sanidade mental geralmente estão

Kalmar escreveu:

URS escreveu:

Kalmar escreveu:

Kalmar, com 2 ou 3 issues votadas os aumentos são sempre brutais. Não sabias deste facto?

Por acaso não sabia... Mas mesmo que soubesse, não ia deixar de votar para aumentar. Se seguirmos essa lógica, não podemos votar em nada que aumente o orçamento de uma área.

Com o passar das issues o impacto é menor, por isso essa linha de pensamento é falaciosa.

Desculpa lá, mas deixar de votar em issues porque o mecanismo do Nationstates é defeituoso é que é não faz sentido nenhum. Se pudesse teria posto o orçamento de defesa nos 2%, não posso, votei na mesma com a certeza que esses 30% vão descer com o tempo.

Vai descer se votares de forma diferente, ou seja, vais mudar o teu voto devido ao mecanismo do jogo... estás a seleccionar quando o mecanismo do jogo te dá jeito ou não.

Império Britanico escreveu:

URS escreveu:

Rokolev escreveu:Eu?! Estás é maluquinho da cabeça, eu até votei 2 na dos medicamentos. Os teus factos não são menos parciais que os do Pedro.

Regra geral estás contra mim.

As pessoas com boa sanidade mental geralmente estão

Até agora o que votei tem ganho quase sempre. Chama-se bom senso.

URS escreveu:Vai descer se votares de forma diferente, ou seja, vais mudar o teu voto devido ao mecanismo do jogo... estás a seleccionar quando o mecanismo do jogo te dá jeito ou não.

Vou mudar o meu voto porque não quero o orçamento de defesa nos 30%, que ficou assim em 1ºlugar não por minha decisão mas por defeito do jogo.

Kalmar escreveu:

URS escreveu:Vai descer se votares de forma diferente, ou seja, vais mudar o teu voto devido ao mecanismo do jogo... estás a seleccionar quando o mecanismo do jogo te dá jeito ou não.

Vou mudar o meu voto porque não quero o orçamento de defesa nos 30%, que ficou assim em 1ºlugar não por minha decisão mas por defeito do jogo.

Foi isso que eu disse, vais incluir o mecanismo do jogo no teu pensamento quando votares pela 2ª vez.

Não acredito que 16 votos depois, continuamos empatados e isto vai para dismiss. Temos de arranjar algum modo de quebrar o empate, senão nunca mais fazemos nada.

Tenho alternativa?

Império Britanico escreveu:Não acredito que 16 votos depois, continuamos empatados e isto vai para dismiss. Temos de arranjar algum modo de quebrar o empate, senão nunca mais fazemos nada.

Apaga o teu voto e está resolvido.

Kalmar escreveu:Tenho alternativa?

Hum URS?

Kalmar escreveu:

Kalmar escreveu:Tenho alternativa?

Hum URS?

Empate é dismiss.

URS escreveu:

Kalmar escreveu:

URS escreveu:Vai descer se votares de forma diferente, ou seja, vais mudar o teu voto devido ao mecanismo do jogo... estás a seleccionar quando o mecanismo do jogo te dá jeito ou não.

Vou mudar o meu voto porque não quero o orçamento de defesa nos 30%, que ficou assim em 1ºlugar não por minha decisão mas por defeito do jogo.

Foi isso que eu disse, vais incluir o mecanismo do jogo no teu pensamento quando votares pela 2ª vez.

Se tenho alternativa a isto.

Sobre o empate... Se isto continuar assim vou ser o único "vencedor" nas 16 pessoas que votaram! 00:00 de 18 de Abril a votação fecha.

Eu aposto que encontro mais 2 pessoas que votem na opção 4.

Mas estou feliz de pelo menos termos angariado 16 pessoas a votarem, não é mau considerando tudo.

Nem mais. Mas eu acho que não deve haver empates, para não ocorrer exactamente o que aqui está a acontecer desta vez.

A nação merece ver votada esta issue. Tanto um lado como o outro lutou pela sua vontade, acho justo vermos o resultado do debate, e o resultado na nação.

Se não, eu serei conotado como o xenofobo, quando se decidirem a minha opção, verão a economia a crescer, crime a decrescer e afins. E com o PVV ou lá como se chama, verão impostos a aumentar, economia a descer.

Sinceramente kalmar, espero que pegues e escolhas pelas issues, e pela argumentação aqui feita.

Acho mesmo mau, depois disto tudo, ir parar a dissmiss. 16 votos é muita fruta, para este forum. 17,contando com o kalmas.

Se é o que povo quer, é o que o povo tem.