Mais comunismo, camaradas!

Para Portugal não defendo nada, nós somos um peão no mundo da política global. Eu quero lá saber do PCP. Sobre esse partido só vos digo que se a ideia que têm é que aquilo é só malucos pró-URSS estão muito enganados. Aliás, quando eu estava envolvido na juventude comunista havia altas discussões sobre a parte teórica da ditadura do proletariado, pois a maioria não aceita a ausência de democracia de mundo actual, apesar de ter sido compreensivel no período revolucionário em 1917.

Por isso o que eu defendo é que neste momento é esperar e ver os impérios capitalistas caírem sobre si próprios. Nessa altura o socialismo vai ganhar força.

Mas se queres medidas concretas, é aumentar os impostos (mas aumentar a sério) às empresas que dão lucros astronómicos e acabar com os "pacotes de ajuda" à economia, que na prática é corromper o conceito de capitalismo.

porque é que o jerónimo não fala? nao diz isso? alias, ele é vivo?

Não sei que jornais é que andas a ler. Eu vejo-o intervir várias vezes sobre os assuntos actuais. Agora que os media preferem um gajo histérico como o Louçã ao Jerónimo, que tem ar de avozinho, isso parece-me óbvio, por isso dão-lhe mais antena.

claro, louçã põem-se aos berros a dizer que não paga. tem muita mais piada.

é esperar e ver os impérios capitalistas caírem sobre si próprios.

Podes esperar sentado, ainda não caimos, e agora a nossa geração vai salvar o capitalismo, nós seremos a geração do desenvolvimento, da criação, a geração que irá castigar a China pelos seus crimes e varrer a Russia do mapa mundial, somos a geração que irá irradicar por fim o comunismo da face do planeta, e quando terminarmos, a noção de criar uma economia planeada vai parecer uma loucura.

tanto a russia como a china vieram para ficar filhote..

tanto a russia como a china vieram para ficar filhote..

Eu sei, mas custa muito admitir

Só espero que o escudo anti-misseis USA funcione, para os Russos terem medo de levar com a bomba em cima.

pois a maioria não aceita a ausência de democracia de mundo actual, apesar de ter sido compreensivel no período revolucionário em 1917.

Nunca é compreensivel, os comunas acabaram com a democracia no seu país, alías nem a deixaram arrancar, por isso eu categorizo o comunismo como mau, puro e simples, está ao nivel do fascismo em termos de malevolo, tu dizes que nós não fazemos update da visão que temos do comunismo, não fazemos porque quando andava por esta terra, era o sistema mais mortifero de governo que já existiu, e não vamos fazer o erro de o aceitar de novo para ficarmos sem liberdade.

BETTER DEAD THAN RED!
(e a URS concorda,prefere-nos ver mortos do que não sermos comunas,be afraid)

Peter escreveu:a noção de criar uma economia planeada vai parecer uma loucura.

Basta ver os governos a intervir na economia por esses países capitalistas mundo fora...

Peter escreveu:Nunca é compreensivel, os comunas acabaram com a democracia no seu país

Outra vez a falar do que não sabes? Já não tinhamos passado essa fase?

A palavra "Czar" diz-te alguma coisa? Democracia antes de 1917?

o czar era democraticamente eleito pelo seu papa.

Basta ver os governos a intervir na economia por esses países capitalistas mundo fora...

Isso é diferente, porque os governos quando a crise passar, irão privatizar as empresas nacionalizadas.

Democracia antes de 1917?

Mas não sabes que entre a queda do Czar e a implementação do Comunismo não houve uma tentativa de instituir um governo liberal? mas os comunas lixaram isso tudo, só porque perderam as eleições, e instituiram a ditadura e depois totalitarismo das elites soviéticas.

-É giro que durante o PREC tentaram fazer o mesmo cá, mas felizmente foram travados.

Um governo liberal? O Movimento Socialista-Revolucionário era liberal? Vai lá ler isso outra vez.

É verdade que os bolcheviques perderam as primeiras eleições, mas logo a seguir o MSR acabou e dividiu-se em dois, com a parte maioritária a juntar-se à facção bolchevique do Lenin.

Mas ok, vamos ignorar os factos e culpar os comunas, para variar...




E sobre o PREC, vou dizer isto pele enésima vez. O Cunhal teve na mão a opção de avançar para a luta armada e disse "não".

Mas mais uma vez, vamos culpar os comunistas em vez de lhes dar o crédito que merecem. Quem andava a ser morto pela pide eram os sociais-democratas, não eram?

E sobre o PREC, vou dizer isto pele enésima vez. O Cunhal teve na mão a opção de avançar para a luta armada e disse "não".

Claro, sabia que ia perder, nós tinhamos os USA a apoiar-nos.

Um governo liberal?

Houve uma tentativa de um grupo de moderados fazer um governo liberal, mas isso acabou quando se deu o assalto ao palácio de São-Pedrosburgo e o governo caiu perante a investida comunista.

Mas mais uma vez, vamos culpar os comunistas em vez de lhes dar o crédito que merecem. Quem andava a ser morto pela pide eram os sociais-democratas, não eram?

Nesta o nuno tem razão, foram os Comunistas que mais lutaram pela queda do Estado Novo, há que lhes dar o crédito por isso.

Peter escreveu:

E sobre o PREC, vou dizer isto pele enésima vez. O Cunhal teve na mão a opção de avançar para a luta armada e disse "não".

Claro, sabia que ia perder, nós tinhamos os USA a apoiar-nos.

Um governo liberal?

Houve uma tentativa de um grupo de moderados fazer um governo liberal, mas isso acabou quando se deu o assalto ao palácio de São-Pedrosburgo e o governo caiu perante a investida comunista.

Mas mais uma vez, vamos culpar os comunistas em vez de lhes dar o crédito que merecem. Quem andava a ser morto pela pide eram os sociais-democratas, não eram?

Nesta o nuno tem razão, foram os Comunistas que mais lutaram pela queda do Estado Novo, há que lhes dar o crédito por isso.

1) Segundo a tua lógica, os comunistas querem é poder, nem que o povo morra por isso, portanto o Cunhal devia ter avançado para a guerra civil. Mas surpresa, não o fez, colocou os interesses do povo à frente dos do PCP.

2) Moderados? A grande diferença entre o MRS e o Lenin era de que o MRS apostava no que eles chamavam de socialismo agrário, que seriam os camponeses a iniciar a revolução comunista. O Lenin via os outros países desenvolverem-se e defendia sacrificios na parte agrária para apostar na industria. E foi por isso que o MRS ganhou, porque a população rural era 85% da Russia. Agora chamar a qualquer um dos lados que participou nessas eleições de "moderados" não tem lógica. Eram todos socialistas bem hardcore.

3)

respostas:

1) sim, os lideres comunistas são quase humanos, e o que querem é poder como qualquer humano que lidere algo, o Cunhal apesar de tudo era inteligente, e sabia que não podia ganhar, e que na melhor das hipoteses acabaria exilado na URSS, na pior pendurado pelo pescoço no campo grande.

2)The Provisional government was an alliance between liberals and socialists who wanted to instigate political reform, creating a democratically-elected executive and constituent assembly. The February Revolution took place in March 1917 of the modern calendar
Estamo-nos a esquecer da revolução de fevereiro? a que colocou um regime democrático no poder, e que os comunistas em outubro derrubaram na infame revolução de outubro(outubro vermelho)

3)

estás a fazer-me já arrepender

O MRS dissolveu-se entretanto. Até houve partes nacionalistas do movimento (ucranianos e bielorussos) que se recusaram participar mesmo depois de terem sido eleitos. O MRS estava um caos e os comunistas contaram com ajuda de uma parte maioritária do MRS.

Mesmo sem revolução aquilo caia. A revolução impediu a guerra civil.

A revolução impediu a guerra civil.

ahhh, Nuno? não quero questionar os teus conhecimentos históricos, mas sabes que houve uma guerra civil na mesma não sabes?

Tens razão, não me expliquei bem. Houve de facto uma guerra civil.

Mas uma guerra civil entre o MRS e os bolcheviques tinha resultado na destruição da Russia internamente. Mas destruição a sério, impossibilitando o desenvolvimento que veio a acontecer. Isto porque os bolcheviques tinham mais apoiantes nas grandes cidades, melhores armas, e o MRS tinha o apoio do povo rural, mal armado mas com muita "carne para canhão".

A guerra civil que aconteceu com grande parte do MRS já do lado do Lenin foi uma guerra civil rápida e "menina" comparada com a guerra que podia ter sido se o MRS se tivesse mantido unido.

se a teoria não chegasse, a prática demonstra que o comunismo-socialismo-imperialismo e todas as formas de governo exageradamente intervencionista falharam.

não existem muitos exemplos práticos de governos pouco intervencionistas fora da europa ( e áfrica - a áfrica de antigamente ), por isso a prática é desmotivante para qualquer liberal/libertário, pois mostra/prova que as pessoas não passam sem a intervenção do governo ( a tal ser verdade, os países asiáticos estão em vantagem ).

a natureza liberal da cultura latina deu bons resultados, a manipulação por parte do governo do "império", deu cabo do esquema.

Ricardo..........vai-te cobrir de moscas, os governos asiáticos são dos governos mais intervencionistas que há, o que revela que não sabes bem o que estás a apoiar, a não ser que me estejas a falar dos paises do sudeste asiático, mas desses um é comuna(vietnam) e os outros são um caos(tailandia, malásia, burma, kambodja), porque vamos lá a ver os casos mais importantes:

Japão: No japão o estado não está separado dos negócios, estão quase em cima uns dos outros, o governo Japonês geralmente dá obras RIDICULAS ás empresas privadas, sem uso nenhum, só para as manter a flutuar, existem burocratas do governo que se reformam dos seus cargos e passam para cargos empresariais por recompensa por todo o seu trabalho, é currupção, favorecimento, nepotismo e oligarquia ao máximo, eles são dos governos que mais gastou em trampa ao longo dos ultimos anos, então quando tentaram segurar o Yen durante a crise, foi uma tragédia, por isso é que a divida total do governo Japonês é 170% do seu PIB, cerca de 7 triliões de dólares, a maior divida mundial, quase toda contraida nos ultimos 20 anos, como é que esta divida apareceu, magia?

Coreia: O maior exemplo mundial de subsidios, apoios e proteccionismo, a Samsung sendo o maior exemplo de uma empresa que foi practicamente impulsionada pelo dinheiro dos contribuintes, durante anos a foi recebeu subsidios, e era proibido na Coreia comprar producto estrangeiro, e mais tarde só se podia comprar a preços medonhos, se isso não é proteccionismo não sei o que será, mas o que é importante dizer é que, sem o governo Coreano a depositar Biliões nas grandes empresas, elas não seriam 1/4 do que são hoje.

China: Economia planeada diz-te algo? agora estão a liberalizar, mas o estado continua a ter um peso enorme, e tal como no fascismo, o estado chinoca decide para onde vai a economia, não os investidores, a economia lá continua planeada, só que com factores de capitalismo agora pelo meio, mas diz-me uma coisa, as empresas deles não recebem subsidios? então como é que uma marca merdosa de camiões em Shangai me compra a MG, superando as ofertas da fiat e da VW? como? devem ter depositado um bom dinheiro na conta deles, e agora que tem a MG, o estado forçou-os a fundirem-se com outra empresa, para criar uma maior, e com o tempo, se o estado lhe apetecer outro rumo, eles seguem, o estado Chinês não é intervencionista, o estado Chinês é a economia, que raio, eles até determinam o numero de licenciados que precisam para uma determinada industria, e se houver alunos a mais numa e a menos noutra, mudam as pessoas só porque sim.

Singapura: Porra, quem não ve o caso de singapura como intervencionismo é cego, desde a linha aérea, aos bancos, tudo foi orquestrado e financiado inicialmente e ainda hoje pelo estado, que criou uma elite de gajos que vai alternando entre o governo e as empresas.

Por isso Ricardo, sabes quem é dos povos onde a economia é mais liberalizada, a Alemanha, onde 60% do PIB nacional está com pequenas e médias empresas, e onde o estado quase nunca mete a colher, tu falas dos Asiáticos como os gajos mais individuais do planeta, como os mais inteligentes e independentes, mas é mentira, é tudo mentira, e foste bem enganado, eu não defendo a Europa unha e dentes só porque sim, defendo porque sei o que está lá fora.

Os estados Asiáticos são dos mais intervencionistas, oligarquicos, nepóticos e curruptos deste planeta, só que vivem debaixo de um manto de falsidade que engana o resto do mundo, mas eu com alguma pesquisa consegui descobrir muita coisa, mas ricardo, ao contrário de ti, a minha pesquisa passou por ir falar com pessoas, por ir falar com colegas e professores que já lá estiveram, e esta sexta depois da minha aula de Análise Económica, volto com mais coisas para te arremessar, hoje foi só de sociologia, não te vou meter links, porque não há, só há relatos de gente que sabe ou lá esteve, e eu acho isso muito mais productivo do que os pseudo-textos e artigos que para aqui vomitas.

E assim começa a Pete Asia-Bashing Tour´09, em que espero destruir toda a noção do que é a Asia ao ricardo, e colocar-lhe a verdade naquela cabeça amante de porno anime que foi bem enganada, estou farto! FARTO dele a dizer mal constantemente da minha cultura e nação(ou nações).

E agora, sem insulto, mas tem de ser, é uma necessidade eu dizer isto, um bom exemplo de rétorica BRITANICA:

a tal ser verdade, os países asiáticos estão em vantagem ).

Se tivesses ficado calado, podiamos ter pensado que eras inteligente

E tenho dito, me fui gente

Ah, e esqueci-me de referir, nada de respostas demagógicas, casos individuais sem relação com o universo em questão, mudanças de tema, e citações de pseudo-artigos, dá uma resposta clara e directa sem mudar o tema, senão juro por deus, buda, alá, marx ou outro qualquer que peço ao Nuno ou ao Zé para tirarem o teu post de resposta, se não tiveres nada admite a derrota, ou então nem respondas.

Vá Ricardo, responde á minha raiva.

mais loginho à hora de almoço, pode ser?

vibra escreveu:mais loginho à hora de almoço, pode ser?

peter, é para apagar? :p

peter, é para apagar? :p

O Ricardo? sim podes apaga-lo á vontade, mas podes deixar o post

-Ele nem responde, já cá esteve e não responde, deve estar á espera que eu me esqueça pois ele passou que tempos a dizer bem da Asia e agora não pode responder sem demagogia, como sempre, é uma humilde vitória gloriosa e estrondosamente magnificiente para mim.