Mais comunismo, camaradas!

se for o Bush

Epá, deixa lá o homem em paz, parvo ou não, ele está na porta de saida.

ainda mais agora que têm a hegemonia militar.

Enquanto houver dinheiro, e a Europa não se decidir armar tambem até aos dentes.

Peter escreveu:

Na Coreia do Norte é brutal. Acabei de ler um livro escrito por um francês que esteve lá a trabalhar num estúdio de animação, sem formação política, apenas a relatar o dia a dia, e é assustador. Têm um sistema de big brother perfeito.

São o pais mais opressor do mundo, mas não posso falar muito da Coreia do Norte, ninguem sabe bem o que se passa lá dentro, sempre que lá vão(poucos) turistas, os gajos encenam tudo, ninguem cá fora sabe bem o que se passa lá dentro.

Neste livro o que me espantou nem foi a opressão ou a violência, porque ele aliás nem testemunha isso, mas sim as amizades (poucas) que desenvolve a apercebe-se que as pessoas acreditam piamente no que lhes é dito: que os sul-coreanos estão prestes a avançar contra eles, que o Kim nasceu sob 2 arco-íris, que são o país mais desenvolvido na terra... Conseguiram fechar aquilo ao mundo, e a população nem pode sequer ambicionar ser democrática, porque esse conceito não lhes passa pela cabeça.

Isto obviamente os cidadãos normais, existe resistência, apesar de insignificante.

Peter escreveu:
Enquanto houver dinheiro, e a Europa não se decidir armar tambem até aos dentes.

Não precisamos.

URS escreveu:Mas enquanto o líder do Irão pode dizer que faz e acontece e todos sabemos que o homem não pode fazer nada, se for o Bush, um gajo sabe que ele é menino para fazer. É nesse sentido que são perigosos, ainda mais agora que têm a hegemonia militar.

se não fosse por israel, o irão ja teria a bomba à mais de uma decada... e se calhar, por pior que o bush seja, se calhar por causa dele, é que o irão continua sem a ter.. podemos chamar-lhe nomes e afins, mas o irão manteve-se controlado durante 8 anos...

Scream_off escreveu:

URS escreveu:Mas enquanto o líder do Irão pode dizer que faz e acontece e todos sabemos que o homem não pode fazer nada, se for o Bush, um gajo sabe que ele é menino para fazer. É nesse sentido que são perigosos, ainda mais agora que têm a hegemonia militar.

se não fosse por israel, o irão ja teria a bomba à mais de uma decada... e se calhar, por pior que o bush seja, se calhar por causa dele, é que o irão continua sem a ter.. podemos chamar-lhe nomes e afins, mas o irão manteve-se controlado durante 8 anos...

Mas ter a bomba não os torna uma ameaça maior do que são agora, ou achas que eles vão atacar alguém com uma bomba atómica?

oi? mas tu estás tolo? Eles atacam israel no dia seguinte.

ou achas que eles vão atacar alguém com uma bomba atómica?

Estamos a falar de um estado teocrático, eles não seguem a mesma lógica e bom-senso que nós, acredito que seriam capazes de o fazer.

Na realidade, e embora não devesse dizer isto, mas há pessoas que acham que os USA usaram micro-bombas nucleares no iraque, e de facto existem locais onde a radiação subiu 500 e 600%

Scream_off escreveu:oi? mas tu estás tolo? Eles atacam israel no dia seguinte.

E são destruidos no dia seguinte ao dia seguinte. Porque raio é que haviam de deitar fora o país? Só para dizer que têm tomates? Ninguém faz isso.

Peter escreveu:

ou achas que eles vão atacar alguém com uma bomba atómica?

Estamos a falar de um estado teocrático, eles não seguem a mesma lógica e bom-senso que nós, acredito que seriam capazes de o fazer.

A mesma lógica acredito que não, mas bom senso para saber que eram erradicados da face da terra se bombardeassem alguém com uma bomba atómica acho que têm.

URS escreveu:

Scream_off escreveu:oi? mas tu estás tolo? Eles atacam israel no dia seguinte.

E são destruidos no dia seguinte ao dia seguinte. Porque raio é que haviam de deitar fora o país? Só para dizer que têm tomates? Ninguém faz isso.

são? quem é que os vai destruir?

E são destruidos no dia seguinte ao dia seguinte. Porque raio é que haviam de deitar fora o país? Só para dizer que têm tomates? Ninguém faz isso.

Eu acredito que eles seriam capazes, e se fosse só uma bomba, não sei se os USA fariam uma retaliação em massa.
E alêm disso estamo-nos a esquecer de um promenor, o Irão é um estado terrorista no eixo-do-mal (não o programa televisivo, que por acaso é muito bom), imaginem que dão uma bomba pequena á Al-Queda, e que eles a levam ou para New York ou Londres ou Paris? o que fariamos ai?

Se eles atacarem Israel? Os pais de Israel.

Peter escreveu:

E são destruidos no dia seguinte ao dia seguinte. Porque raio é que haviam de deitar fora o país? Só para dizer que têm tomates? Ninguém faz isso.

Eu acredito que eles seriam capazes, e se fosse só uma bomba, não sei se os USA fariam uma retaliação em massa.
E alêm disso estamo-nos a esquecer de um promenor, o Irão é um estado terrorista no eixo-do-mal (não o programa televisivo, que por acaso é muito bom), imaginem que dão uma bomba pequena á Al-Queda, e que eles a levam ou para New York ou Londres ou Paris? o que fariamos ai?

Mas temos outros países onde esse risco existe, sendo o Paquistão o mais notável.

E os states retaliarem de força desproporcional? hmmm

nao percebi urs.


O problema do irão, é que eles em termos de povo, são relativamente moderados. São mais europeus do que o resto. são diferentes do iraque e afeganistão... mas estão corrumpidos pelo extremismo politico, como a alemanha estava para o nazismo.

Os states não são a allen... iam atacar oque? umas bases militares? ok. e depois? eles têm aquilo preparadinho para invasão. quem é que se aventura lá? os states? esses coitados andam todos lixados para conseguirem enviar 30mil soldados para o afeganistão... imagina full war com irão.

URS escreveu:Mas temos outros países onde esse risco existe, sendo o Paquistão o mais notável.

Não deixa de ser verdade, mas isso altera a situação do irão exactamente em que medida? E acredita que o paquistão está empestado de serviços secretos internacionais... imagino que mais rapidamente a potencia nuclear deles era anulada, do que lançada...

Scream_off escreveu:
O problema do irão, é que eles em termos de povo, são relativamente moderados. São mais europeus do que o resto. são diferentes do iraque e afeganistão... mas estão corrumpidos pelo extremismo politico, como a alemanha estava para o nazismo.

Mas a Alemanha deu-nos todos os avisos que precisávamos, o Irão é só retórica.

Scream_off escreveu:Os states não são a allen... iam atacar oque? umas bases militares? ok. e depois? eles têm aquilo preparadinho para invasão. quem é que se aventura lá? os states? esses coitados andam todos lixados para conseguirem enviar 30mil soldados para o afeganistão... imagina full war com irão.

Full war com o irão? Limpavam aquilo em 2 semanas. Depois? Desde quando é que os states têm um plano para o "depois"?

Mas temos outros países onde esse risco existe, sendo o Paquistão o mais notável.

É algo diferente, mas esse pais tambem não devia ter uma bomba.

E os states retaliarem de força desproporcional? hmmm

Se nós passamos a vida a mandar bocas ao comunismo é tambem porque tu passas a vida a mandar bocas aos States.

Os states não são a allen... iam atacar oque? umas bases militares? ok. e depois? eles têm aquilo preparadinho para invasão. quem é que se aventura lá? os states? esses coitados andam todos lixados para conseguirem enviar 30mil soldados para o afeganistão... imagina full war com irão.

Bombardeamento em carpete com B-52, B-1 e B-2 durante 4 meses a fio, quando lá entrasse-mos estava aqui limpinho e com 3/4 da pop. morta.

Mas a Alemanha deu-nos todos os avisos que precisávamos, o Irão é só retórica.

Fia-te nisso, fia-te, depois quando vier o cogumelo podes culpar-te(se sobreviveres)

Scream_off escreveu:

URS escreveu:Mas temos outros países onde esse risco existe, sendo o Paquistão o mais notável.

Não deixa de ser verdade, mas isso altera a situação do irão exactamente em que medida? E acredita que o paquistão está empestado de serviços secretos internacionais... imagino que mais rapidamente a potencia nuclear deles era anulada, do que lançada...

Não altera, e era aí que eu queria chegar. São um país mais instável politica e socialmente e ninguém realmente julga que eles vão mandar uma bomba a alguém. Então porque tanta preocupação com o Irão?

Não altera, e era aí que eu queria chegar. São um país mais instável politica e socialmente e ninguém realmente julga que eles vão mandar uma bomba a alguém. Então porque tanta preocupação com o Irão?

Estás a comparar nozes com cebolas, ambas tem casca, mas não são a mesma coisa.

Peter escreveu:Se nós passamos a vida a mandar bocas ao comunismo é tambem porque tu passas a vida a mandar bocas aos States.

A diferença é que eu acho que o Estaline foi um monstro e o Putin é um mini-monstro. Tu desde que venha da terra do Tio Sam encontras justificação para qualquer atrocidade.

Peter escreveu:
Fia-te nisso, fia-te, depois quando vier o cogumelo podes culpar-te(se sobreviveres)

Não é uma questão de fiar, é um facto. O Hitler não mandava só bocas, anexava países, e a comunidade internacional a deixar andar. É incomparável ao caso iraniano actual.

Peter escreveu:

Não altera, e era aí que eu queria chegar. São um país mais instável politica e socialmente e ninguém realmente julga que eles vão mandar uma bomba a alguém. Então porque tanta preocupação com o Irão?

Estás a comparar nozes com cebolas, ambas tem casca, mas não são a mesma coisa.

Estou a comparar uma bola de bólingue com uma bola de ping-pong, e vejo as pessoas mais preocupadas com o facto de poderem levar coma de ping-pong que com a de bólingue.

O paquistão é um problema? É. O irão quer ser um problema? Sim. Porque raio não podemos fazer algo sobre isso? É claro que o irão vai actuar.

Desculpem la, mas vamos voltar ao iraque em 91. States têm uma vitória militar, mas não se atrevem a entrar totalmente. Isso era o que aconteceria no irão. Yep, bombardeavam, e depois? que vitoria era alcançada com milhares de civis mortos? o irão está mais que preparado para isso. é tecnologicamente superior ao iraque... quantas vezes. O problema ia-se manter facilmente. e os states não conseguiam entrar la, alias, nem querem la entrar.

Scream_off escreveu:O paquistão é um problema? É. O irão quer ser um problema? Sim. Porque raio não podemos fazer algo sobre isso? É claro que o irão vai actuar.

Desculpem la, mas vamos voltar ao iraque em 91. States têm uma vitória militar, mas não se atrevem a entrar totalmente. Isso era o que aconteceria no irão. Yep, bombardeavam, e depois? que vitoria era alcançada com milhares de civis mortos? o irão está mais que preparado para isso. é tecnologicamente superior ao iraque... quantas vezes. O problema ia-se manter facilmente. e os states não conseguiam entrar la, alias, nem querem la entrar.

Mas precisavam de entrar? O objectivo seria invadir ou destruir o potencial atómico iraniano?

E eu não disse que não devíamos fazer algo sobre isso. Devemos apoiar os grupos democráticos e moderados que conseguiam facilmente conquistar a população.

No outro dia ouvi um iraniano a falar (um gajo importante de nome impronunciável da oposição ao regime e que está exilado no UK se não me engano) e ele dizia que esta hostilidade do ocidente é o pior que pode ser feito para resolver o problema. Ele dizia que a sociedade iraniana é bastante moderada e liberal para os padrões muçulmanos, e que o regime só se aguenta porque as ameaças constantes mantém o povo e o exército com um pé atrás em relação às intenções do ocidente. Agora pergunto eu: porque é que não ouvimos alguém que deve ser um especialista na situação?

Mas precisavam de entrar? O objectivo seria invadir ou destruir o potencial atómico iraniano?

O objectivo era deixar o Irão sem capacidade de fazer guerra de qualquer forma.

E eu não disse que não devíamos fazer algo sobre isso. Devemos apoiar os grupos democráticos e moderados que conseguiam facilmente conquistar a população.

E iriamo-los apoiar, depois da invasão.

Agora pergunto eu: porque é que não ouvimos alguém que deve ser um especialista na situação?

Porque o risco de parar de ameaçar é enorme.

Parece-me que o risco de continuar a ameaçar é que é enorme.