Politica Nacional - O Império Contra-Ataca!

«Chegou-se à conclusão que os jovens nascidos com a aplicação de técnicas de PMA, com dador terceiro, tinham direito a conhecer a identidade do dador e o resultado disso foi que as doações desapareceram, porque ninguém quer correr o risco»

É normal.

vibra escreveu:

Kalmar escreveu:

vibra escreveu:Por acaso não tinhas dito. Pelo menos que eu me lembre. De qualquer maneira, também não percebi o que querias dizer com isso. :/

Anyway. A percepção do bom/mau que tenho pode ter sido influenciada mais directamente por Nietzsche (nomeadamente os dois livros que li dele Assim falava Zaratrustra, e O Anti-Cristo) e indirectamente por vários outros autores económicos.

Epa faz o que te digo, confia em mim. Ou não, tu é que sabes. Vai ao wikipedia dar uma vista de olhos primeiro se não percebeste o que eu disse.

Estás a dizer que para eu perceber o que querias dizer, que tenho que ler os livros de três autores? O_o Davas um péssimo vendedor assim.

Vive na ignorância se preferes. Não vou passar a noite em branco por causa disso, não te preocupes.

Map, tens andado muito mais agressivo rapaz. Está tudo bem contigo?

Ou só cedeste ao dark side?

SpMky escreveu:Map, tens andado muito mais agressivo rapaz. Está tudo bem contigo?

Ou só cedeste ao dark side?

O Map recomendou 3 autores complexos. Isso implica que sim, tens que ler os livros, não vai ser um tipo num fórum a resumir Locke, Rousseau ou Proudhoun em meia dúzia de linhas.

E esta é a atitude normal do vibra quando alguém lhe aponta que está errado. Pede explicações aqui e se em vez disso lhe indicamos literatura/sites para que se informe, diz que não vale a pena e continua com a ideia dele. Torna-se frustrante com o tempo.

mas ele não tem problemas em por pdfs de 50 paginas para nos lermos...

http://sic.sapo.pt/online/noticias/dinheiro/Erro+de+Portugal.htm

zasssss

SpMky escreveu:Map, tens andado muito mais agressivo rapaz. Está tudo bem contigo?

Eu sei, peço desculpa. Dêem-me um desconto, não é por mal.

O Map recomendou 3 autores complexos. Isso implica que sim, tens que ler os livros, não vai ser um tipo num fórum a resumir Locke, Rousseau ou Proudhoun em meia dúzia de linhas.

A cena é que ele já ganha algumas luzes no wikipedia. Mas não...

Eu sei, peço desculpa. Dêem-me um desconto, não é por mal.

Não desculpo

A cena é que ele já ganha algumas luzes no wikipedia. Mas não...

Pah, é assim, eu até ficava revoltado se voçês andassem a chamar a quem não lê filosofia de ignorante. Eu não aprecio porque acho muito distanciado da realidade, prefiro coisas mais terra a terra com a realidade. No entanto como vi que o caso é o Vibra, o gajo que insulta metade do pessoal aqui, e depois mete textos enormes aqui, acho que ele é que chamou o fogo e agora não aguenta o calor. Eu não me meto com o Map e o URS porque eles são uns utópicos que adoram filosofias de gajos doidos da pinha tipos que apreciam filosofia e conhecem-na bem.

Vibra, o meu conselho, ataca-os na economia e onde há dados a sério, já deu para notar que eles se afundam lá (não posso abandonar um colega da direita a toda a hora pá )

LOL Tanto dramatismo porque eu apenas pedi a razão de indicar aqueles autores, no contexto daquela discussão, que o map colocou entre o bem/mal ou o papel do Estado.

Se é pedir muito, pedir porque é que se sugerem aqueles autores, ou qual é razão de tal sugestão, então okey.

Não tenho nada contra os autores indicados. Conheço ligeiramente o Rousseau, mas de facto não conheço os seus livros. My bad.

vibra escreveu:LOL Tanto dramatismo porque eu apenas pedi a razão de indicar aqueles autores, no contexto daquela discussão, que o map colocou entre o bem/mal ou o papel do Estado.

Se é pedir muito, pedir porque é que se sugerem aqueles autores, ou qual é razão de tal sugestão, então okey.

Não tenho nada contra os autores indicados. Conheço ligeiramente o Rousseau, mas de facto não conheço os seus livros. My bad.

Ele deu a razão pela qual estava a sugerir. Vai lá reler.

Kalmar escreveu:Vibra, acho que já te tinha dito isto uma vez. Mas vou dizer outra vez para o caso de só ter pensado e não ter chegado a dizer-te. Tu que gostas muito de ler e estudar, proponho que dediques umas semanas, se calhar nem tanto, da tua vida a estudar um bocado de ciência política. Mais concretamente aconselho-te a estudar as ideias de autores que se debruçaram sobre a questão do bom/mau selvagem e do contrato social, tipo Locke, Rousseau, Hobbes, Proudhoun, etc... Acredita em mim que depois disso, tu vais ter uma noção bastante clara da função do Estado e a razão da sua existência.

URS escreveu:Ele deu a razão pela qual estava a sugerir. Vai lá reler.

É pena que me sugiram para ir ler esses autores, completados com um "etc...", para eu ficar com a "noção bastante clara da função do Estado", e ao mesmo tempo ninguém aqui, num pequeno grupo de 3 ou 4 pessoas, consegue chegar a um consenso de qual é a função do Estado, ou sequer, de qual é a razão da sua existência.


Eu por mais que gostasse de ler esses autores, não consigo. Precisaria de muitos anos e há muitas leituras contemporâneas que considero mais interessantes e actualizadas e que estão no topo da lista de livros para ler antes de morrer.

Se alguém leu esses livros, pode e deve fazer uso da força dos argumentos dos autores desses livros, para expor aqui o seu ponto de vista, para de uma maneira mais interessante, nos podermos instruir com os pontos de vista diferentes uns dos outros.



.

vibra escreveu:

Kalmar escreveu:Vibra, acho que já te tinha dito isto uma vez. Mas vou dizer outra vez para o caso de só ter pensado e não ter chegado a dizer-te. Tu que gostas muito de ler e estudar, proponho que dediques umas semanas, se calhar nem tanto, da tua vida a estudar um bocado de ciência política. Mais concretamente aconselho-te a estudar as ideias de autores que se debruçaram sobre a questão do bom/mau selvagem e do contrato social, tipo Locke, Rousseau, Hobbes, Proudhoun, etc... Acredita em mim que depois disso, tu vais ter uma noção bastante clara da função do Estado e a razão da sua existência.

URS escreveu:Ele deu a razão pela qual estava a sugerir. Vai lá reler.

É pena que me sugiram para ir ler esses autores, completados com um "etc...", para eu ficar com a "noção bastante clara da função do Estado", e ao mesmo tempo ninguém aqui, num pequeno grupo de 3 ou 4 pessoas, consegue chegar a um consenso de qual é a função do Estado, ou sequer, de qual é a razão da sua existência.


Eu por mais que gostasse de ler esses autores, não consigo. Precisaria de muitos anos e há muitas leituras contemporâneas que considero mais interessantes e actualizadas e que estão no topo da lista de livros para ler antes de morrer.

Se alguém leu esses livros, pode e deve fazer uso da força dos argumentos dos autores desses livros, para expor aqui o seu ponto de vista, para de uma maneira mais interessante, nos podermos instruir com os pontos de vista diferentes uns dos outros.



.

Sim, vamos-te fazer a papinha toda como fizemos na cena da homossexualidade e adopção por gays para depois tu dizeres "ah e tal isso é filosofia não conta para o mundo real". Achas que já não te conhecemos?

Perde tu o tempo, se quiseres. Se não quiseres olha, paciência.

não faço ideia do que estás a falar...

vibra escreveu:não faço ideia do que estás a falar...

Point proven then.

vibra escreveu:

Kalmar escreveu:Vibra, acho que já te tinha dito isto uma vez. Mas vou dizer outra vez para o caso de só ter pensado e não ter chegado a dizer-te. Tu que gostas muito de ler e estudar, proponho que dediques umas semanas, se calhar nem tanto, da tua vida a estudar um bocado de ciência política. Mais concretamente aconselho-te a estudar as ideias de autores que se debruçaram sobre a questão do bom/mau selvagem e do contrato social, tipo Locke, Rousseau, Hobbes, Proudhoun, etc... Acredita em mim que depois disso, tu vais ter uma noção bastante clara da função do Estado e a razão da sua existência.

URS escreveu:Ele deu a razão pela qual estava a sugerir. Vai lá reler.

É pena que me sugiram para ir ler esses autores, completados com um "etc...", para eu ficar com a "noção bastante clara da função do Estado", e ao mesmo tempo ninguém aqui, num pequeno grupo de 3 ou 4 pessoas, consegue chegar a um consenso de qual é a função do Estado, ou sequer, de qual é a razão da sua existência.


Eu por mais que gostasse de ler esses autores, não consigo. Precisaria de muitos anos e há muitas leituras contemporâneas que considero mais interessantes e actualizadas e que estão no topo da lista de livros para ler antes de morrer.

Se alguém leu esses livros, pode e deve fazer uso da força dos argumentos dos autores desses livros, para expor aqui o seu ponto de vista, para de uma maneira mais interessante, nos podermos instruir com os pontos de vista diferentes uns dos outros.



.

A arrogância da ignorância.

Exemplar perfeito.

Hmm. Confesso que nunca sei como reagir quando as palavras são escassas e tem pouco sumo por onde pegar. E vocês estão a ser muito parcos em palavras e eu continuo sem perceber como é que a discussão que eu estava a achar tão interessante acabou em eu ser um "exemplar perfeito" da "arrogância da ignorância".

São muitas figuras de estilo e adjectivos para a minha pessoa. Mas pronto. Não consigo responder àquilo que não sei.

http://sic.sapo.pt/online/noticias/pais/TGV+e+3+travessia+sobre+o+Tejo+em+Marcha.htm

Eu ja nem sei o que pensar. Politicamente é errado mudar de opinião a toda a hora, mas por outro lado é bom ver que alguem não é assim tão obstinado ao ponto que a coisa estava a chegar. A patria deve-se sobrepor aos interesses do josé e aos interesses partidários do partido socialista.. Obrigado bruxelas por apertarem com o gajo...

..mas continuando.. mas a coisa tambem está a começar a ficar absolutamente enervante. Não foi à mais do que duas semanas, que ele garantia não subir os impostos. Raios, se o iva tivesse subido 1% em janeiro, eram 600milhoes a mais.. se subir agora, ou seja em junho julho, só são 300... porque raio não disse que teria que fazer tudo o que fosse preciso?
e já agora.. os cortes na administração publica? onde andam?

agora às obras publicas... eu durante esta semana não andem bem dentro dos news cycles. às vezes chegava às 7 da manha e ainda lia umas noticias.. outra vezes só as apanhava ao inicio da noite.. outros dias... simplesmente não vi grande coisa... mas qual o meu espanto quando o socrates assina a porra do tgv poceirão-caia.. e à noite, se percebo bem o news cycle... à noite o animal adia a 3ª ponto e aeroporto..

mas ele está a enganar alguem? mas não está claro que o tgv tem que passar até lisboa? agora vem o ministro das obras publicas dizer que afinal não é preciso ponte? FODASSE.

mas que raio de pensamento estratégico é este para portugal? o que é importante? então o aeroporto de lx não ia ficar lotado ainda antes de 2020? então agora pode-se adiar?

e a ponte não era tambem algo estratégico, até para o transito e para a vida dos cidadãos da margem sul? agora ja andam a falar em fazer a ponte apenas para o comboio... wtf? estourar milhares de milhões para passar um comboio? raios, a gastar dinheiro que não seja gastar, que se invista. que sirva para tudo. tgv, metro, mercadorias, carros, triciclos.

a sério..

deixo um artigo de um rapaz que desconheço quem seja... e da ex secretária dos transportes do tempo do mario lino...

http://aeiou.expresso.pt/a-farsa-socratica-vamos-ter-meio-tgv=f581709

http://sic.sapo.pt/online/noticias/pais/Ana+Paula+Vitorino+quer+ouvir+justificacoes+para+adiamento+de+obras+publicas.htm

Vou ter de concordar contigo. Isto das obras públicas é uma estupidez... Guerras de egos nesta altura não beneficiam o país. Neste momento parece que andamos à deriva. É o ministro das finanças a dizer alhos e o PM e o das obras públicas a dizerem bugalhos.

O Benfica foi campeão, o papa vem cá e o Queiróz vai anunciar os convocados, durante uma semana o governo pode fazer o que quiser que ninguém liga um pevide.

Pão e circo...

URS escreveu:O Benfica foi campeão, o papa vem cá e o Queiróz vai anunciar os convocados, durante uma semana o governo pode fazer o que quiser que ninguém liga um pevide.

o paulo portas acaba de dizer exactamente isso...

ao menos a europa parece ter acertado.. embora sinceramente não tenha percebido muito bem o raio do acordo feito.. ou o motivo pelo qual não foi feito à alguns meses...

ui... os guarda-redes?

e o moutinho?

2 pontas de lança?

RICARDO COSTA?

carrega selecção...

Rolando, Zé Castro e Daniel Fernandes olé. Tudo jogadores bons para o Cascalheira FC.

Rokolev escreveu:Rolando, Zé Castro e Daniel Fernandes olé. Tudo jogadores bons para o Cascalheira FC.

Também são tipos que não vão jogar um minuto sequer.