Politica Nacional - O Império Contra-Ataca!

Rokolev escreveu:

Scream_off escreveu:Apesar de discordar muito dele, porque quando ele é imparcial, por vezes prejudica bastante o PSD, a verdade é que é necessário.

Acho que também devias ser menos parcial.

Não sei se percebi o teu ponto...

http://economico.sapo.pt/noticias/as-seis-condicoes-do-psd-para-viabilizar-o-orcamento_102058.html

Concordo com tudo. Talvez não com a cena do leite achocolatado, sumos e afins. Acho bem que subam, não são essenciais. Mas ouvi falar que margarinas, oleos e outras coisas essenciais, o deixariam, supostamente, de ser. Desconheço a lista.

O que me faz confusão é não aparecer uma lista de cortes. Gostava que o PSD apresentasse um bom trabalho de casa, com a apresentação de um bom conjunto de cortes em instituições, empresas publicas e municipais, fundações e afins. Aquela lista de 50, para quem leu, é absolutamente ridícula. O PSD deve fazer mais quando a isso, para mostrar que realmente quer cortar no estado não social. O PSD é o Partido Social Democrata, não é anti-governo. Deve é ser reformista, e reforma-lo em algo mais leve e eficaz para combater a injustiça social e aumentar a competitividade do país.


http://www.publico.pt/Sociedade/juizes-querem-conhecer-despesas-dos-gabinetes-do-governo_1461761

acho que neste "combate" contra os juizes, estou de acordo com o Socrates. Sou eu o unico horrorizado com subsidios de 700 euros para magistrados cujas comarcas são diferentes da residência? Segundo percebi o socrates corta-lhes 10% ou 20%.. Enquanto o restantes subsidios dos funcionários publicos são taxados pelo IRS,que é maior. Ou seja, mesmo com o corte, ainda são benificiados.
Mas ainda estou é à espera de perceber porque raio existe este subsidio. Não existe para professores, enfermeiros, policias e afins.. Eu sou muito sincero, eu não compreendo coisas como subsídios de deslocação, risco, e afins. Policias por exemplo. Profissão de risco? sim, e? merecem um subsidio exactamente porquê? se não querem risco que vão para outra profissão ora fds. Então eu vou para a PSP, meto-me na brigada de minas e armadilhas, e depois é que me lembro que é um risco?

Eu às vezes fico parvo com certas e determinadas coisas.

Scream_off escreveu:O PSD é o Partido Social Democrata

Not.

Kalmar escreveu:

Scream_off escreveu:O PSD é o Partido Social Democrata

Not.

dizes tu, mas ainda assim estou a comentar apenas para dizer que acrescentei apenas a parte do fim, e nao alterei nada do resto.

Zé, dizeres que este PSD é social democrata é um anedota. Basta leres a proposta da revisão constitucional, não precisas de mais nada. É tão social democrata como o PS é socialista.

tentar dar as mesmas oportunidades aos mais desfavorecidos que a alguem de cascais e da foz, é para mim, social democracia! Basta olhar para os hospitais privados, e para o mais recente ranking das escolas (nao me venham com tretas que as escolas particulares fazem selecção, pois eu ja estive numa publica que fazia a mesma selecção, e reprovava pessoal no segundo periodo, para eles anularem disciplinas e nao aparecerem nas estatisticas.)

Scream_off escreveu:tentar dar as mesmas oportunidades aos mais desfavorecidos que a alguem de cascais e da foz, é para mim, social democracia! Basta olhar para os hospitais privados, e para o mais recente ranking das escolas (nao me venham com tretas que as escolas particulares fazem selecção, pois eu ja estive numa publica que fazia a mesma selecção, e reprovava pessoal no segundo periodo, para eles anularem disciplinas e nao aparecerem nas estatisticas.)

Socialismo é nivelar todos por igual, mas enquanto que a social-democracia tenta nivelar por cima, os socialistas tentam nivelar por baixo porque é mais fácil e porque é mais correcto lá na ideologia deles (Ideologia acima de tudo claro!). Claro que ninguém neste post faça o erro que eu estou a dizer que o PSD é Social-Democrata, e que o PS é Socialista, isto é como no livro 1984, o seu propósito é contrário ao nome.

Pois, só a percentagem de privadas que faz selecção é esmagadoramente maior. E eu andei numa privada. Durante 16 anos.

Eu não estou a negar isso. Existe selecção (eu acho que é menos do que se pensa, pelo que vejo aqui no porto), existe familias com maiores rendimentos, o que proporciona outro tipo de oportunidades. Mas não pensem que isso não acontece nas escolas publicas. Acreditem que existe, e mais do que o que pensam.

Bem, que vergonha meus amigos. Fui agora pagar a uma payshop as "scuts"... Eu já tinha concluido que um gajo aqui da zona, ia efectivamente que pagar o novo imposto de circulação, a VIA VERDE... mas agora tive uma forte surpresa. Se usarem a via ver em scuts, ou o chip, podem ter isenções. As isenções são 10 viagens por mês, e 15% de desconto nas restantes. Não é muito, mas ajuda alguma coisa. daí andar tudo maluco para meter via verde, que tem um CUSTO DE 27EUROS. Mas vá, eu não pensei que fosse bem obrigatório até à 5 minutos atrás. Fui pagar, dando a matricula do carro e rapidamente a rapariga me pediu 4 euros. Tudo bem. A cena foi quando ela me mostra o talão. Na realidade paguei 2.5euros de portagens, e 1.51 de custos administrativos. WTF? 1.5euros por custos administrativos?
Para piorar, o recibo não tem quais as passagens que estou a pagar. nem dia, nem hora, nem quantidade. Ou seja, estamos a pagar, sem realmente saber oquê.

Enfim.

Scream_off escreveu:tentar dar as mesmas oportunidades aos mais desfavorecidos que a alguem de cascais e da foz, é para mim, social democracia! Basta olhar para os hospitais privados, e para o mais recente ranking das escolas (nao me venham com tretas que as escolas particulares fazem selecção, pois eu ja estive numa publica que fazia a mesma selecção, e reprovava pessoal no segundo periodo, para eles anularem disciplinas e nao aparecerem nas estatisticas.)

Sim, e isso dever ser feito através de serviços públicos. Isto é social democracia.

Kalmar escreveu:Sim, e isso dever ser feito através de serviços públicos. Isto é social democracia.

Eu não quero saber onde é feito. Eu sou pragmático. Eu quero dar a melhor saúde e a melhor educação, tendo o máximo de atenção aos mais desfavorecidos. Onde é que é essa educação? acredita que eu não quero saber. Quero apenas o melhor e o mais barato. Um Liberal, nem isso quereria saber. desmantelava os serviços publicos e logo se via. Eu não apoio isso.

Teoricamente todos querem melhorar os níveis de vida da população com menos recursos. Os meios para atingir esse fim é que são diferentes e os meios da social democracia são estes.

Scream_off escreveu:

Kalmar escreveu:Sim, e isso dever ser feito através de serviços públicos. Isto é social democracia.

Eu não quero saber onde é feito. Eu sou pragmático. Eu quero dar a melhor saúde e a melhor educação, tendo o máximo de atenção aos mais desfavorecidos. Onde é que é essa educação? acredita que eu não quero saber. Quero apenas o melhor e o mais barato. Um Liberal, nem isso quereria saber. desmantelava os serviços publicos e logo se via. Eu não apoio isso.

Se queres o melhor e o mais barato, só tens um caminho: desmantelar os serviços públicos. É o único cenário em que tens serviços soberbos super caros, e tens os serviços medíocres super baratos.

Passos Coelho é tendencialmente Liberal, e o Sócrates (e todos os seus ex-líderes) é claramente Social Democrata.

O pragmatismo vai impor um de dois caminhos, o tendencialmente liberal ou um caminho tendencialmente corporativista.

Britannia escreveu:
Socialismo é nivelar todos por igual, mas enquanto que a social-democracia tenta nivelar por cima, os socialistas tentam nivelar por baixo porque é mais fácil e porque é mais correcto lá na ideologia deles (Ideologia acima de tudo claro!).

Este tipo de posts partem-me todo.

http://inimigo.publico.pt/Noticia/Detail/1462049

http://economico.sapo.pt/noticias/jose-socrates-nada-tem-contra-o-leite-achocolatado-so-nao-gosta-que-lhe-imponham-condicoes_102178.html

É bem verdade...

Scream_off escreveu:http://economico.sapo.pt/noticias/jose-socrates-nada-tem-contra-o-leite-achocolatado-so-nao-gosta-que-lhe-imponham-condicoes_102178.html

É bem verdade...

E com razão. O partido que teve menos votos tem que ser mais humilde, não fazer ultimatos ao partido em cujos portugueses mais votaram.

URS escreveu:

Scream_off escreveu:http://economico.sapo.pt/noticias/jose-socrates-nada-tem-contra-o-leite-achocolatado-so-nao-gosta-que-lhe-imponham-condicoes_102178.html

É bem verdade...

E com razão. O partido que teve menos votos tem que ser mais humilde, não fazer ultimatos ao partido em cujos portugueses mais votaram.

O partido mais votado é a abstenção. (~40%)
O partido socialista não teve sequer os votos da maioria das pessoas que foram votar (36%). O que lhe dá, um apoio participativo de 22% da população eleitora. Quem é que afinal tem que ser humilde???

Existe uma cena qualquer entre vós em relação aos ultimatos. A negociação é conditio sine qua non de uma democracia. O governo é que quer vender o peixe. E, se quer MESMO vender o peixe e, se os seus clientes (os partidos) querem regatear, então vai ter que ceder.

vibra escreveu:

URS escreveu:

Scream_off escreveu:http://economico.sapo.pt/noticias/jose-socrates-nada-tem-contra-o-leite-achocolatado-so-nao-gosta-que-lhe-imponham-condicoes_102178.html

É bem verdade...

E com razão. O partido que teve menos votos tem que ser mais humilde, não fazer ultimatos ao partido em cujos portugueses mais votaram.

O partido mais votado é a abstenção. (~40%)
O partido socialista não teve sequer os votos da maioria das pessoas que foram votar (36%). O que lhe dá, um apoio participativo de 22% da população eleitora. Quem é que afinal tem que ser humilde???

Existe uma cena qualquer entre vós em relação aos ultimatos. A negociação é conditio sine qua non de uma democracia. O governo é que quer vender o peixe. E, se quer MESMO vender o peixe e, se os seus clientes (os partidos) querem regatear, então vai ter que ceder.

Eu vou repetir: "o partido em cujos portugueses mais votaram". Que partido é esse?

O PSD tem que vencer as eleições e depois logo decide. Agora o Coelho que se deixe de tretas populistas e fazer-se de tough guy e aprove o orçamento para esta palhaçada acabar.

Não interessa, não deixa de ter mais que o PSD que foi votado por uma percentagem quase residual da população do país, é bastante obvio quem é que se deve "curvar perante o outro", so to speak.

E se achas que um orçamento de estado nesta altura é um peixe, tens umas noções um pouco distorcidas. Mas tu queres que ele seja rejeitado e que haja o caos, para que Portugal entre na tua visão megalómana do mundo e da sociedade, não espanta ninguém.

URS escreveu:Eu vou repetir: "o partido em cujos portugueses mais votaram". Que partido é esse?

O PSD tem que vencer as eleições e depois logo decide. Agora o Coelho que se deixe de tretas populistas e fazer-se de tough guy e aprove o orçamento para esta palhaçada acabar.

Hmm... No meu entender, a tua visão da democracia é diferente da minha. Para mim, em democracia o poder não emana do governo, emana do parlamento. O governo executa... o que o parlamento decide. Não tendo maioria absoluta, o PS tem que negociar com as outras facções tribais no parlamento. Se fosse para decidir sozinho, construía-se um sistema que o partido mais votado ficava sempre com 50%+1 dos lugares na assembleia. Com isto quero eu dizer, que o PSD não é preciso para aprovar o orçamento, existem outros partidos no parlamento.

Eu acho irónico ver AGORA, com o mal financeiro já feito, as pessoas tão nervosas à volta deste orçamento. Pura ignorância dos números grandes.

Também acho irónica o uso da palavra populista... Sendo um político populista aquele que faz as coisas para agradar o povo. O que é óbvio que tem que ser o que um político faz.

rokolev escreveu:Não interessa, não deixa de ter mais que o PSD que foi votado por uma percentagem quase residual da população do país, é bastante obvio quem é que se deve "curvar perante o outro", so to speak.

E se achas que um orçamento de estado nesta altura é um peixe, tens umas noções um pouco distorcidas. Mas tu queres que ele seja rejeitado e que haja o caos, para que Portugal entre na tua visão megalómana do mundo e da sociedade, não espanta ninguém.

Que se deve curvar??! Isto é guerra ou política?! Que diferença de perspectiva tão grande que eu tenho de ti.

Rokolev, eu não quero o caos social, eu quero liberdade civil e económica. Eu nos últimos 6 anos tenho discutido convosco e com os meus colegas o abuso que o Estado estava a praticar. Falava dos números e de possíveis cortes (como o dos salários da FP). E, ou chamavam-me fascista ou irrealista. Mas, quem está a trazer e a provocar o caos social são pessoas idealistas como tu, que desejam aquilo que não podem pagar.

Quer o orçamento passe, quer chumbe, a sociedade e as forças da sociedade não vão mudar. Vai-se continuar a aldrabar os números, a escondê-los ou desvalorizá-los. Como previram vários analistas anglo-saxónicos, os PIGS estão condenados à bancarrota ou ao default. Hoje riem-se com o dinheiro que fizeram/fazem com a nossa desgraça e com o facto de, mais uma vez, não mudarmos de rota quando era mais do que óbvio que era preciso fazê-lo.


Tu vês solução para pagar a dívida do governo e das empresas públicas e das câmaras e das empresas municipais? Com défice orçamental, com défice comercial, com défice na balança de pagamentos, com dívida muito elevada?

Eu neste momento não vejo uma solução que agrade às pessoas em geral. Na minha perspectiva o melhor que neste momento podia acontecer, não é o FMI emprestar dinheiro, é a declaração de bancarrota. Radical? Sim. Megalómano? Nem por sombras!


.

vibra escreveu:
Hmm... No meu entender, a tua visão da democracia é diferente da minha. Para mim, em democracia o poder não emana do governo, emana do parlamento. O governo executa... o que o parlamento decide. Não tendo maioria absoluta, o PS tem que negociar com as outras facções tribais no parlamento. Se fosse para decidir sozinho, construía-se um sistema que o partido mais votado ficava sempre com 50%+1 dos lugares na assembleia. Com isto quero eu dizer, que o PSD não é preciso para aprovar o orçamento, existem outros partidos no parlamento.

Não foi nada disso que eu sugeri. Nem sequer o deixei implícito. O que eu disse foi que no caso de existir um braço de ferro, quem tem a vantagem moral é o partido mais votado, e quem tem que saber ceder é o partido menos votado. O Coelho quer-se armar em campeão, força, mas tem que se lembrar que o povo falou, e disse que preferia o outro partido.

vibra escreveu:Que se deve curvar??! Isto é guerra ou política?! Que diferença de perspectiva tão grande que eu tenho de ti.

Eu escrevi de forma bastante clara que era expressão figurativa, o URS tem toda a razão no que diz, por muito que tu e outros pró-Passos não gostem

Eu e o rokolev a concordarmos numa coisa... what is the world turning into!